В своем недавнем посте Аркадий Бабченко поставил окончательный диагноз российскому обществу, указав, что даже часть либеральной интеллигенции не понимает, что значило для России вторжение на Донбасс.
"Довольно часто встречаешься с той точкой зрения, что Донбасс – ну, это просто еще какая-то одна войнушка в нескончаемой череде таких же – Чечня, Грузия, Приднестровье, Афган. Одной больше, одной меньше. Да, мы не правы, но не третья мировая же в конце концов. Нет. Это не просто еще одна такая же война. Это была точка бифуркации. Это была совершенно переломная линия. Это было самое важное событие, произошедшее с Россией после девяносто первого года. Но Россия так этого и не поняла", – констатирует Аркадий.
Так вот, специально для тех, кто не желает понимать, какой катастрофической поворотной точкой в истории самой России стало вторжение в Украину, я постараюсь по пунктам развить мысль Аркадия и показать, почему аннексия Крыма и оккупация Донбасса стали беспрецедентным событием в истории постсоветской России, независимой Украины и послевоенного мира в целом.
1. Самое простое, очевидное для всех и многократно повторенное: "Донбасс" начался с аннексии Крыма, то есть с первого со времен Второй мировой войны прецедента, когда одно государство в Европе аннексирует часть другого суверенного государства. Аннексирует официально, присоединяя к себе часть другой страны. Со времен Гитлера такого в Европе не совершал никто, и это – исторический факт. Аннексией Крыма и попыткой аннексии Донбасса Кремль нарушил все признанные границы в Европе, всю систему гарантий и международных договоров, существовавшую в мире, и миропорядок как таковой.
2. Вторжение на Донбасс – это беспрецедентное в современном мире начало войны без каких-либо хотя бы малейших реальных фактических оснований для этого. Все известные конфликты, повлекшие иностранное вмешательство, имели хоть какую-то почву для этого – даже в случае, если такое вмешательство было не совсем или совсем незаконным и не до конца или совершенно неоправданным. К примеру, на Балканах шли кровопролитные войны, сопровождавшиеся геноцидом с обеих сторон. Инициатором этих войн был Слободан Милошевич, но, тем не менее, даже в случае косовского конфликта и сербская, и албанская сторона заявляли о геноциде, о том, что уничтожаются целые поселения и происходят массовые убийства и изнасилования. И данные факты были не просто голословными утверждениями о "распятых мальчиках" – они сопровождались конкретными доказательствами. Читайте также: Анатомия менталитета современного россиянина
При этом я не оправдываю НАТОвскую бомбардировку Югославии 1999 года, поскольку считаю этот шаг и незаконным, и недальновидным, и попросту жестоким. Однако никто не будет отрицать, что Милошевич действительно проводил геноцид косовских албанцев, повлекший за собой сотни смертей. Таким образом, вмешательство было хотя бы теоретически оправдано тем, что в Косово гибнут люди (что, безусловно, не оправдывает гибели мирных сербских жителей в результате бомбардировок). Башар Асад в Сирии выжигал целые районы, в которых жили противники его режима. В Нагорном Карабахе действительно имеет место территориальный спор, переросший в этнический конфликт.
И только в случае Донбасса военная интервенция в чужое государство была полностью построена на лжи. Никакого геноцида по национальному признаку, массовых убийств, концлагерей, пыток и так далее на востоке Украины не было, и существовали они только в кремлевской пропаганде. Никаких массовых смертей до появления российских боевиков, а затем – войск, в регионе не было. Подобные абсолютно вымышленные предлоги для вторжения в чужие страны использовались, опять же, лишь гитлеровской Германией.
3. В новейшей истории в случае военного вмешательства США и НАТО в отдельные страны сам факт такого вмешательства никогда не отрицался, и уж тем более он не совершался на территории Европы или иных развитых стран. Невозможно представить себе картину, чтобы через американский штат Вашингтон шли танки по направлению к канадской границе, чтобы американские солдаты без опознавательных знаков захватывали Ванкувер и пытали его жителей, называя при этом жертв пыток "фашистами", чтобы США обстреливали "Градами" канадские города и при этом заявляли, что в Канаде "идет гражданская война", а "нас там нет". Подобный вариант подлости и цинизма в наше время кажется просто немыслимым, и на этом фоне война на Донбассе резко выделяется на фоне современных военных конфликтов.
4. Война на Донбассе сопровождается особым уровнем цинизма и подлости со стороны граждан страны-агрессора. Если на том же Ближнем Востоке, помимо изначально неоднозначной ситуации, не специалисту вообще крайне трудно разобраться в происходящем по причине территориальной отдаленности, другого языка и другой культуры, то с украинцами у россиян существовали тесные связи при полном отсутствии языкового барьера. Тем не менее, родители готовы были отказаться от собственных детей, братья – от сестер, жены – от мужей: в угоду Кремлю. Имея полную возможность узнать правду, россияне либо сознательно предпочли поверить в ложь, либо даже не скрывали своего цинизма, прямым текстом заявляя: "Какая разница, что там происходит, если нам это выгодно". Соответственно, российское общество достигло апогея своей моральной деградации, несущей для него уже необратимые последствия.
5. Война на Донбассе разрушила все те ценности, на которых, собственно, российское государство и держалось последние годы. Не имея привлекательной модели экономического развития, не создав образа желаемого будущего и даже, в отличие от СССР, идеологического стержня, режим Путина на рубеже 2011-12 годов окончательно создал себе имидж "наименьшего зла". Протестная волна того периода угасла во многом благодаря активной пропаганде "мирного неба над головой" как ценности, которая стоит превыше свободы и законности. Легитимность режима обосновывалась тем, что он охраняет "мир и покой своих граждан" от "революции, крови, хаоса, анархии и смуты". Я лично была свидетелем тому, как многие люди весьма демократических взглядов отступили от протестной активности в тот период лишь потому, что мир и чужое счастье были для них дороже. Равно и легитимность силового аппарата строилась на том, что ФСБ – это все же не репрессивный орган (в отличие от советского КГБ), а в первую очередь структура, предназначенная для борьбы с терроризмом.
Однако в результате вторжения на Донбасс все эти ценности были не просто разрушены, а заменены на полностью противоположные. Вместо сохранения "мирного неба" Россия принесла в мирный регион, населенный, действительно, преимущественно русскоговорящими, но украинцами, - войну, хаос и смерть. Вместо борьбы с террористами Кремль создавал, растил, воспитывал и вооружал террористов и боевиков, а также с помощью пропаганды сделал из них героев. Вместо охраны покоя и человеческого счастья российские войска вторглись в чужую страну, как уже было сказано, без малейшего реального основания для этого. Даже призывы некоторых жителей Донбасса "Путин, введи войска" были лишь реакцией на созданные пропагандой страшилки о том, что в регионе вот-вот начнутся чистки русскоговорящих.
Следовательно, никакого морального права требовать по отношению к себе сохранения "мира, покоя и счастья", да еще ценой отказа от собственных прав, российские власти более не имеют. Именно они сами, а вовсе не оппозиционеры, воплотили на территории соседней страны худший вариант войны, хаоса, смерти, а плюс к этому еще и вооруженной интервенции, то есть все то зло, с которым, по идее, обязаны были бороться.
6. Война на Донбассе необратимо изменила саму Россию. Как уже было сказано выше, ни одна война в постсоветской истории России не доводила общество до такого предельного цинизма и моральной деградации. Никогда с момента распада СССР российские власти не втягивали в собственные преступления такое количество людей. Никогда следствием политики властей не было такое количество разрушенных семей и разорванных отношений, притом разрушенных не по политическим, а в первую очередь по моральным мотивам, поскольку эта ситуация лежит гораздо больше в области морали, чем политики.
Еще одним важным изменением российской действительности стал рост репрессий, на данный момент уже балансирующих между понятием "точечных" и "массовых". Согласно не так давно опубликованной статистике, только за 2015 год было возбуждено около 200 уголовных дел за одни лишь посты в социальных сетях, не менее 18 из них закончились реальными тюремными сроками. А ведь речь идет только об одном из пунктов одной из статей. Мне кажется, в случае, когда количество обвиняемых по "политическим" статьям исчисляется сотнями человек, уже можно вести речь о массовых репрессиях в адрес инакомыслящих.
7. Война на Донбассе необратимо изменила и саму Украину, и место России в постсоветском устройстве мира. Вражда между народами – не отдельными гражданами, среди которых есть люди разных взглядов, а именно народами в целом – теперь заложена если не на столетия, то как минимум на десятилетия, и забыть происшедшее после такого количества пролитой крови будет уже невозможно.
Именно поэтому война на Донбассе действительно стала поворотным пунктом не только в российской, но даже в новейшей европейской истории. Все последствия этого еще не осознаны, да и в полной мере они еще не проявились. Но чем дольше россияне будут закрывать глаза на происходящее, тем пагубнее будут для них эти последствия.
Все впереди.
Прекрасный анализ Kseniya Kirillova на ТСН.уа
http://ru.tsn.ua/…/the…/politics/ne-prosto-voyna-617639.html
>Советское население в большинстве своём -- это рабы, у которых не может быть реакции.
А так вы нацист? Ну так бы сразу и сказали.
После начала войны. То что тупые идиоты как ты не знают, когда наалась WWII -- это их проблемы.
> так вы нацист? Ну так бы сразу и сказали.
facepalm.jpg
Я либерал -- антоним нациста.
Тупые не знают что война СССР и Германии началась не 1 сентября 1939 года, а 22 июня 1941.
>Я либерал -- антоним нациста.
А почему Геббельса цитируете?
Ну да, то есть то что Сралин до 41-го года спокойно дружил и торговал с Гитлером, который уже нападал на другие страны -- это нормально? Да, логика откровенной мрази.
>А почему Геббельса цитируете?
Потому что ты дебил. Я не цитирую Геббельса, просто я умнее тебя и лучше знаю историю.
Если бы Вы знали историю, то знали бы, что в то время нападать на другие страны было в принципе нормой. А уж торговать ... Или Вы больны антиамериканизмом?
Если нападать на другие страны было в принципе нормой", то ты, наверное, не против того, что Гитлер убивал твоих предков. Норма же, да?
> Или Вы больны антиамериканизмом
Ни в коем случае. Другое дело, что Сралин с Гитлером ну вот прямо совсем друзья были, и их не только торговые отношения связывали.
Когда Гитлер напал на Польшу он тоже убивал наших предков? Вы поляк?
>Другое дело, что Сралин с Гитлером ну вот прямо совсем друзья были, и их не только торговые отношения связывали.
А учитывая что СССР торговал еще и с Англией и США, получается что Сталин, Гитлер, Черчилль и Рузвельт были компанией лучших друзей.
И хотелось бы знать, что еще за отношения были. Смотрите только не ляпните "совместная агрессия". Иначе окажется что лучшим другом Гитлера была Польша. Это все очень сильно запутает. Получится что Сталин напал на друга Гитлера. Т.е. он вроде как враг Гитлера получается. И одновременно друг.
Edited at 2016-04-21 01:49 pm (UTC)
Ты совсем глупый? Ладно, для тупых повторю: если для тебя нападение -- это норма, то ты должен быть не против, чтобы напали на тебя.
>А учитывая что СССР торговал еще и с Англией и США, получается что Сталин, Гитлер, Черчилль и Рузвельт были компанией лучших друзей.
Реально ты тупой. Не умеешь отличать дружеские отношения от торговых.
я могу сказать да, я могу сказать нет. Но это как-то изменит фактов многочисленных агрессий свершенных в то время, за которые агрессор максимум был морально осужден? А Англия вообще оккупировала пол-мира?
И какие их отношения связывали? Они были братьями?
Не пишите так, швейцарцы и шведы со стыда сгорят и самоубьются. И их смерть будет на вашей совести.
И да вы думаете я не замечу как вы ловко соскочили с вопроса о этичности для руководителя страны иметь бизнес в стране, которая напала на его страну?
Так это нормально для президента иметь бизнес в стране совершившей агрессию против его страны или нет? Можно ли считать Порошенко "откровенной мразью"(C)dmitriykrilov?
>Я не цитирую Геббельса,
Конечно цитируешь Геббельса. И Гитлера кстати тоже. Он в МаинКампф писал про русских рабов. Правда кончилось все очень плохо.
>просто я умнее тебя и лучше знаю историю.
Мне больно вам говорить об этом, но то кто вам это сказал жестоко вас обманул.
Вы не знаете что Германия и СССР начали воевать только 22 июня 1941 года.
И про нейтралитет Швейцарии и Швеции вы тоже не знаете.
>Вы не знаете что Германия и СССР начали воевать только 22 июня 1941 года.
Я знаю, и я знаю, что Гитлер был плохой и до этого тоже. Ты же думаешь, что Гитлер стал плохой только тогда, когда поссорился со Сралиным. Этим ты и отличаешься от меня. Я -- свободный человек, а ты как советский раб, который считает Гитлера плохим/хорошим в зависимости от того, что пишут о нём в советских пропагандистских газетах.
Т.е. про восстания в СССР ты не слышал? Значит ты еще тупее чем я думал.
>Я тебе привёл конкретный исторический пример. Совки не отреагировали.
А почему они должны были реагировать на торговлю со страной, участвующей в грызне между капиталистическими странами? Им то какое до этого дело?
>Просто я умнее тебя и лучше знаю историю, это факт.
Да нет, ты совсем тупой. Настолько что не понимаешь, что советским людям было наплевать на грызню капиталистических стран.
>Я знаю, и я знаю, что Гитлер был плохой и до этого тоже.
Не лучше и не хуже чем Черчилль или Рузвельт до 22.06.1941.
>Этим ты и отличаешься от меня.
Ты отличаешься от меня в частности тем, что не знаешь про активную торговлю Швейцарии и Швеции с Германией всю войну. Или там тоже жили советские рабы?
Слышал. Но ты тупой, и не заметил, что я написал "большинство граждан СССР", а не всех в рабы записал.
>Им то какое до этого дело?
Ну ничего, через пару лет уже поплатились за свою тупость.
>Настолько что не понимаешь, что советским людям было наплевать на грызню капиталистических стран.
Ну через пару лет получили то, что заслужили.
>то не знаешь про активную торговлю Швейцарии и Швеции с Германией всю войну.
Знаю. Но они не были друзьями, как Сралин и Гитлер.