Ostap Karmodi шикарно разложил по полочкам, почему всем плевать на эти откопанные панамские миллиарды. Собственно, это то, о чем я талдычил в 11-12-ом году: на фиг эти ваши расследования коррупции и махание белыми ленточками, пошли на улицы, Майдан надо строить. Но время ушло, теперь уже и на улицы выходить также без толку и бессмысленно, как и откапывать миллиарды в офшоре. Результат все равно будет нулевой. Эта страна - совершенно согласен с Остапом - переварит не только какие-то два несчастные ярда, она переварит и педофилию, и вербовку ЦРУ, и экономический крах, и разруху, и ГУЛАГ, и пытки, и войну с ближайшим соседом, и убийство в "Боинге" детей, и убийство собственных детей и чеченских опричников на улицах и вообще все что угодно. Вот вообще все. Единственное, чего царю не простят - также совершенно согласен с Остапом - это слабости. И в первую очередь - слабости в виде военных поражений. После чего, как уже неоднократно бывало - пугачевщина, трупы и кровь. Снесут все. Вместе с половиной населения страны. А потом - как также верно вчера написал Саша Сотник - все начнется по-новой: "такую страну просрали, во всем виноваты либералы-пиндосы-ЖэДэЫ".
А вы про какие-то несчастные два миллиарда.
Почитайте, в общем.
Там немного, но предельно точно.
В воскресенье вечером Международный консорциум журналистов-расследователей обнародовал документы о том, что путинские друзья и соратники через панамскую фирму вывели в офшоры $2 млрд. Очень похоже, что главным бенефициаром этих операций был лично Владимир Владимирович.
Российские политики — не единственные жертвы скандала. В обнародованных бумагах есть сведения об офшорных счетах многих крупных политиков: латиноамериканских, арабских, китайских, западных. Опубликована лишь малая часть полученных журналистами данных, главные разоблачения, похоже, впереди, но «Панамские бумаги» уже вызвали грандиозный скандал во всем мире. Кроме России. В России сведения о коррупции на самых верхах власти — с конкретными именами, схемами, названиями банков и посреднических фирм — вызвали не возмущение, а целый шквал заявлений о том, как это никому не интересно.
Сотни людей сочли нужным написать: ну и что такого, мы и так давно это знаем. Подумаешь, Путин ворует, эка невидаль. Да еще и какие-то жалкие 2 миллиарда, ну что за мелочь. Всем известно, что на самом деле у него этих миллиардов не 2, а 60, 150, 300. Вот если бы нашли все 300 его миллиардов... Вот если бы обнаружилось, что Путин еврей... Вот если бы всплыло педофильское видео с Путиным, о котором говорил Литвиненко...
О видео пишут больше всего. Мол, нашему народу плевать на коррупцию, но это, это... Вот если оно всплывет, тогда да, затрясутся основы, потолок Кремлевского дворца пойдет трещинами, народ выйдет на улицы с вилами, а Путину придется бежать, переодевшись в капот и чепчик. Но не надо себя обманывать. Даже если мифическая запись найдется, это ровным счетом ничего не изменит.
В 1957 году американский экономист и политолог Энтони Даунс опубликовал статью «Экономическая теория политической активности при демократии» (An economic theory of political action in a democracy), ставшую с тех пор одной из самых обсуждаемых и цитируемых статей политической экономии. В том же году Даунс развернул статью в книгу «Экономическая теория демократии» (An Economic Theory of Democracy). В статье и книге объясняется, почему демократия не работает и никогда не будет работать как надо, а у руля государства все время оказывается черт знает кто.
Аргументация Даунса не имеет ничего общего с модным тезисом, что в политику идут исключительно мерзавцы, а до верха поднимаются и вовсе самые подлые из них, не стесняющиеся идти по трупам соперников. Этот тезис легко опровергается как логикой, так и фактами. Неразрешимая проблема демократии согласно Даунсу заключается не в политиках, а в избирателях. И не в том, что избиратели — идиоты, а в том, что им просто не выгодно разбираться в политике. Даунс называет это «рациональным невежеством». Его теорию можно кратко изложить следующим образом:
Чтобы мало-мальски досконально изучить предвыборные программы многочисленных партий и кандидатов, необходимо потратить уйму времени. Мало того — чтобы хоть как-то понимать, к каким последствиям для тебя лично приведет выполнение этих программ, нужно быть специалистом в экономике, юриспруденции, образовании, экологии, международном праве и т.д. и т.п. Даже не просто специалистом, а настоящим экспертом — поскольку программы многих кандидатов очень похожи, нужно разбираться в том, к каким последствиям приведут содержащиеся в них мелкие различия. Иными словами, чтобы действительно правильно выбрать кандидата, лучше всего выражающего твои интересы, избирателю потребуются знания, соответствующие ученым степеням сразу в нескольких научных областях.
Даже если какой-нибудь особо настырный избиратель решит посвятить все свободное время самообразованию, дабы сделать правильный выбор, это мало ему поможет. Потому что один его голос почти ничего не меняет. Вероятность того, что именно твой голос станет решающим на выборах, стремится к нулю. Можно потратить месяцы и годы на изучение политики и экономики, выбрать наилучшего кандидата, проголосовать — и убедиться, что все эти усилия были потрачены впустую и выиграл кто-то другой.
Но пусть ваш голос действительно оказался решающим и благодаря ему ваш кандидат стал президентом или премьером. Даже и в этом случае вы лично почти ничего от этого не получите. Ситуация в стране и мире постоянно меняется, внося коррективы в правительственные программы, в бюджете появляются внезапные дыры, которые нужно латать, коалиционные партнеры требуют уступок, оппозиция ставит палки в колеса, так что обычно политикам не удается исполнить и десятой части предвыборных обещаний. К тому же, даже те, что удается исполнить, довольно мало меняют повседневную жизнь большинства. В лучшем случае вам на несколько процентов снизят налоги или на несколько десятков долларов поднимут пособие.
Получается, что, вложив массу времени и усилий в то, чтобы сделать политический выбор, человек получает нулевую или мизерную отдачу. Поэтому эти время и усилия люди предпочитают тратить не на выбор политиков, а на выбор того, что реально изменит их жизнь: образования, работы, нового дома или машины. И правильно делают — то, где ты будешь учиться и кем работать, влияет на твою жизнь гораздо больше, чем то, кто станет следующим президентом. По крайней мере в демократическом государстве. Рациональный человек не копается в предвыборных программах, предпочитая голосовать по наитию, «сердцем», а львиную долю времени посвящать более важным и близким ему проблемам, — и поэтому к власти раз за разом приходят не самые лучшие кандидаты.
За почти 60 лет, прошедших с момента публикации статьи Даунса, никто так и не смог предложить убедительных возражений против его аргументов — если не считать таковыми работы «Миф о рациональном избирателе» (The Myth of the Rational Voter) Брайана Каплана и «Демократия и принятие решений» (Democracy and Decision) Джеффри Бреннана и Лорена Ломаски, которые доказывают, что все еще хуже, чем описывает Даунс и избирателям куда выгоднее вообще не искать объективную информацию, а придерживаться коллективных предрассудков.
В общем, как нам постоянно говорят по телевизору, на Западе всё плохо. К сожалению, в авторитарных и имитационных режимах вроде российского дела обстоят еще хуже. Если для жителя Запада объективная информация о состоянии дел в стране имеет минимальную или нулевую ценность, для россиян ценность этой информации даже не нулевая, а отрицательная. Её лучшее вообще не иметь. Как говорил царь Соломон: «Кто умножает познания, умножает скорбь».
Все уже, наверное, знают, что такое «Выученная беспомощность». Если нет, то вот определение: «нарушение мотивации в результате пережитой субъектом неподконтрольности ситуации, т.е. независимости результата от прилагаемых усилий («сколько ни старайся, все равно без толку»)». В последнее время этот термин часто и справедливо используют по отношению к политической ситуации в России. Россияне считают, что ни выборы, ни демонстрации не могут ничего изменить и все решения о судьбе страны принимаются совсем другими людьми, без учета их мнения, а поэтому лучше даже не пытаться что-то менять и перестать интересоваться политикой.
Когда твой голос не несет вообще никакого веса и очередной Чуров нарисует любую нужную цифру, любая информация о том, что в государстве что-то не так, становится не просто бесполезной, но вредной. Потому что единственное, на что она может повлиять — твоё настроение. Ну отдало государство твои пенсионные накопления Сечину — и что ты с этим сделаешь? Только впадешь в еще большую депрессию. Лучше ничего об этом не знать. А если узнать пришлось — лучше притвориться, что все в порядке и Сечину твои деньги нужнее.
Поэтому большинству плевать на расследования Навального. Поэтому так многие верят, что продуктовые санкции ввели американцы. Поэтому искандеры заходятся истерическим смехом.
Объективная информация опасна. Объективной информации нужно избегать всеми способами, отгородиться от нее несколькими рубежами защиты. Первый рубеж обороны — киселевское телевидение, по которому рассказывают, что в стране земной рай, а вокруг неё адская тьма. Нет, это не россияне такие, потому что их оболванили Первый и НТВ. Это телевидение такое, потому что отвечает на запрос населения: «Раз уж мы бессильны что-нибудь изменить, давайте хотя бы послушаем, как у нас все хорошо, а у других все ужасно».
Если каким-то неприятным сведениям удалось прорваться через этот рубеж, на их пути вырастает второй — недоверие. «Вы все врете!», «Это фотошоп!», «Где доказательства?», «Снято на конспиративной квартире Госдепа». Следующий, третий, рубеж — притвориться, что в неприятных сведениях нет ничего особенного: «Все так делают», «А вы думаете в Америке иначе?», «Да в Европе все гораздо хуже!» и тому подобное.
Наконец, если и этот рубеж пройден, остаётся последний — насмешки и цинизм. Все эти «Ха, всего 2 миллиарда! Тоже мне новости» которые мы только что видели. Чем важнее и страшнее информация, тем этих насмешек больше — потому что плохую информацию надо обязательно заглушить, чтобы она не попала в сознание, обостряя ощущения бессилия и презрения к себе.
Поэтому не обольщайтесь — даже если педофильское видео с Путиным существует и его найдут журналисты, реакция россиян будет такой же: через отрицание («Тут ничего не видно», «Да он вообще не похож на Путина», «Американцы актера сняли») к принятию («А чего плохого в педофилии? Древние греки вообще все были педофилами, и римские императоры тоже. Читайте классиков!»).
Любой компромат на правителей в России переварят и отрыгнут. Никакие разоблачения не приведет к бунтам и революциям — для них нужны координация и доверие, которые у россиян отсутствуют. Над любыми разоблачениями — что финансовыми, что сексуальными — они будут смеяться, если вообще их заметят. Единственное, что может заставить россиян взбунтоваться — откровенная слабость правителя. При фактическом отсутствии протестов эта слабость может проявиться единственным образом — через проигранную или почти проигранную войну, как это уже было в 1905 и 1917. Если авторитарный режим падет, он падет от ударов снаружи. А народу предоставят позорное право добить умирающего. Вот тогда-то элитам припомнят всё — и реальную коррупцию и фиктивную педофилию.
Пока же этого не случилось, в ответ на любые скандалы будет раздаваться массовый, громкий, слегка истерический смех.Остап Кармоди,
Inliberty.ru
http://www.inliberty.ru/blog/2287-Vakhanaliya-bezrazlichiya
для начала приведу самоцитату
viktor-ch. livejournal. com/935502. html
Могу ли я эту пожилую, добрейшую женщину, простого российского обывателя винить за ту кашу, что у неё в голове? Что – она сама это всё придумала? Её винить, а не тех, кто ей, извините, говно в голову вливает? Тех, значит, в стороне оставим? Мне так и говорят: чтобы появилась «плесень» должна быть «сырость». Это вот Светлана Сергеевна-то «сырость»? Это она является причиной «плесени», «моли» и всего прочего дерьма? Это про неё вся эта наша «вата наизнанку» вопит во всю глотку: быдло, стадо, скоты, рабы с изменённой генетикой.
Нет, это вы сами и есть – быдло и скоты! Взялись обвинять народ, что это он, видите ли, Вождя выбрал и хорошим Вождём его считает. Разве это мы, электорат, избиратели в 99-м организовали внутри кремлёвских стен дворцовый переворот, хоть и в мягкой форме? В марте 2000 Вождь набрал чуть более половины голосов – 52,94%, с учётом явки в 68,64% – это всего лишь 1/3 от всех избирателей. Кстати, из известных сегодня оппозиционеров, политикой профессионально занимающихся, далеко не все были его противниками. Это если мягко сказать, что не были противниками.
Да и за кого там голосовать-то было? Посмотрите, найдите в интернете список. Из всех кандидатов более или менее достойным был лишь Явлинский. Тот Явлинский, которого вы же ругаете и клянёте. И по всем последующим выборам посмотрите списки кандидатов. Вы за кого проголосовали бы в 2004-м – за Олега Малышкина, который был ранее телохранителем Жирика? Был ли у народа выбор в 2008, в 2012? Я за все эти четыре раза лишь два раза сходил на избирательный участок – в 2000-м за Явлинского голосовал, хотя он и не был героем моего романа, в 2012-м за Прохорова бюллетень кинул. Не потому, что его для себя Президентом решил выбрать, а чтобы попытаться Вождя далее не допустить. Наивно, конечно, но у меня не было никакой другой возможности. С таким же успехом я мог бы и за Зюганова, и за Жириновского голосовать.
Вы за КрымНаш и за прочее народ ругаете. Это народ что ли решения принимает? Нет ведь! Вам не нравятся его эмоции, организованные, навязанные средствами беспрецедентной, массированной пропаганды? Вы на эмоции ополчились, назначили из-за них народ основным виновником в преступлениях режима? Понимаю, вам так удобнее – вы умны и хороши, но вот ведь беда – народ-то у нас тупой и быдло.
Вы, хайлающие об этом во всю глотку – вы-то чем лучше? Для народа Вождь хорош, а виноваты во всём враги Вождя и нашей Державы. Для вас Вождь, может, в чём-то и плох, но виноват вовсе не он, а народ. В общем, один хрен, нет никакой разницы в ваших позициях, они одинаковы: всё будет так, как есть – ни вражеское окружение никуда не денешь, ни народ другим не станет, не будет вместо этого народа вдруг какой-то другой народ.
Только не говорите, что этим своим хайланьем вы, объявляющие о колее и об изменённой генетике, пытаетесь, типа, народу глаза на себя самого раскрыть. Вам всё по х*ру, вы только сами себе интересны. Объявляю, что с сегодняшнего дня я Светлану Сергеевну и прочих подобных бывших «ватников» буду называть обманутыми, а ватниками буду называть вас.
Re: для начала приведу самоцитату
Виктор, вот вроде неглупый человек, но такую ахинею несете...
Читаем: "...Вы за КрымНаш и за прочее народ ругаете. Это народ что ли решения принимает? Нет ведь! Вам не нравятся его эмоции, организованные, навязанные средствами беспрецедентной, массированной пропаганды? Вы на эмоции ополчились, назначили из-за них народ основным виновником в преступлениях режима? Понимаю, вам так удобнее – вы умны и хороши, но вот ведь беда – народ-то у нас тупой и быдло..."
Разбираем пофразно:
1."...народ что ли решения принимает? Нет ведь..." - все верно. Народ решения НЕ принимает. И это проблема номер 1. Он эти решения ОДОБРЯЕТ. И это проблема номер 2.
1.1. Проблема №1 заключается в том, что народ не просто не принимает решения. Они БОЯТСЯ это решение принимать. Потому что понимают, что в случае глупого и недальновидного решения (если бы такая возможность у них была) винить будет НЕКОГО. А для принятия умного и дальновидного решения нужно обладать ЗНАНИЯМИ, АНАЛИТИЧЕСКИМ складом ума и знать СВОЮ НАСТОЯЩУЮ историю, а не ту, которую нам постоянно подсовывают в виде официальной истины в последней инстанции. Поэтому безграмотный в своей массе электорат и старается дистанцироваться от любых решений и любой ответственности во всем, от уборки своего подъезда до выборов президента.
1.2. В принципе проблема №2 плавно проистекает из проблемы №1. Отсутствие нормальных знаний, и, самое главное, КАТЕГОРИЧЕСКОЕ НЕЖЕЛАНИЕ эти знания получать рождает тупое одобрение всего, что им подсовывают органы пропаганды, подконтрольные власти. Мы видели этот тотальный бездумный "одобрямс" при совке, видим его и сейчас. Последствия, я так думаю, тоже будут схожи.
2. "...Вам не нравятся его эмоции, организованные, навязанные средствами беспрецедентной, массированной пропаганды?..." - нет, мы ополчились не на эмоции, а на действия, предпринимаемые под воздействием этих эмоций.
Ни один думающий СВОЕЙ головой человек, понимающий, что целые народы не становятся в одночасье врагами только потому, что СМИ так сказали, НЕ поедет на Донбасс добровольцем, не возьмет в руки калаш и не начнет устраивать там "варфоломеевскую ночь".
Ни один человек, думающий СВОЕЙ головой не станет это одобрять.
Ни один человек, думающий СВОЕЙ головой не станет называть соседний народ "фашистами" только потому, что этот соседний народ хочет жить как люди.
Ни один человек, думающий СВОЕЙ головой не станет говорить о том, что у нас в стране все хорошо, если он КАЖДЫЙ день видит плохие дороги, угробленное образование, разоренную медицину, пенсионеров, побирающихся в переходах, молодежь с алкоголем в руке и тонированные черные мерседесы, сбивающие прохожих на зебрах.
Все это свойственно ТОЛЬКО человеку, добровольно одурманенному пропагандой. Ключевое слово тут: ДОБРОВОЛЬНО! Я не зря сравнил таких людей с алкоголиками. И уже указывал на то, что и те, и другие делают глупости ДОБРОВОЛЬНО!!!
Поэтому да, обвинять простых людей в преступлениях режима глупо. Их, собственно, в этом никто не обвиняет. Список обвинений в их адрес (на мой взгляд) выглядит так:
а) Одобрение преступлений режима
б) Отсутствие собственного мнения
в) Добровольное оболванивание, зомбирование и безоговорочная вера в пропаганду
г) Отсутствие даже зачатков аналитического мышления (чтобы противостоять п."в")
д) Полное отсутствие желания приобретать новые знания и подвергать обоснованному сомнению знания старые в случае, если они разнятся с вновь поступившими данными
е) действия, предпринимаемые на основании предыдущих пунктов
ж) нежелание менять свое мнение (и даже подвергать его сомнению) даже после того, как появились однозначные, железобетонные доказательства неправильности этого мнения.
Совокупность этих пунктов и позволяет мне говорить о том, что народ у нас - реальное быдло и гопники, одобряющие политику быдла и гопников и способствующие тому, чтобы и все остальные, независимо от их желаний, жили и вели себя как быдло и гопники.
И, Виктор, давайте уже заканчивать эту дискуссию. Судя по всему мне с вас розовые очки не снять, а ждать, пока они сами слетят я не буду. Мне дорого мое время.
Спасибо за интересный разговор.
"...давайте уже заканчивать эту дискуссию..."
Одни лишь ваши камлания:
- Ни один думающий СВОЕЙ головой... (повторено пять или более раз)
- Ключевое слово тут: ДОБРОВОЛЬНО!
Напоследок оставлю вам две цитаты:
Валерий Соловей: «Результаты какого-либо процесса зависят от тех, кто находится во главе него. Потому что существует общая социологическая закономерность: те, кто внизу, копируют тех, кто наверху».
Игорь Яковенко: «В народе, в его общественном сознании и «коллективном бессознательном» намешано много разных «фракций». Есть, например, антисемитизм и прочие виды ксенофобии. Можно начать эту дрянь подкармливать – получим погромы. Жестко пресекать – дрянь не исчезнет совсем, но станет маленькой и стеснительной, спрячется от людских глаз. Выбор политика в том и состоит – какую из «фракций» поддержать, вызвать на поверхность, и с помощью пропаганды и насилия подавить остальные».
Прощайте, вата наизнанку.
Re: "...давайте уже заканчивать эту дискуссию..."
"...«– Мы же шли на референдум и голосовали с такой надеждой, что Путин нас заберет, как и Крым он забрал, мы голосовали в основном за Путина», – эту цитату беженки из Донбасса во Пскове, которую выселяют теперь из гостиницы, приводит радио Свобода.
Ну… Черт…. Я вот несколько дней смотрел на эту фразу, не зная, с какого края начать комментировать. Потому что вот эта фраза: «мы хотели, чт Путин забрал нас к себе» - с точки зрения взрослого человека лишена всякого здравого смысла. Это абсолютно бессвязный набор слов, не несущий в себе смысловой нагрузки.
Что значит «забрал к себе»? Вы имеете в виду, что хотели жить в России? Ну так покупайте билет и езжайте. В чем проблема?
Или вы имеете в виду, что хотели, чтобы войска соседнего государства оккупировали часть вашей страны, уничтожили конституционный строй, государственную власть, организовали вооруженные бандитские формирования и оружием неизбирательного поражения начали уничтожать города, убив десять тысяч человек? Ну, так это совсем по-другому называется. Это совсем не «мы просто хотели, чт Путин нас забрал». Это - коллаборационизм. Это - предательство. Это - государственная измена. Это участие в террористической организации. Это преступления против жизни. Против человечности. Против общественной безопасности и общественного порядка. Против основ конституционного строя и безопасности государства. Это - терроризм. Это планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны. Это лет двадцать тюрьмы. В лучшем случае. А в худшем - ликвидация с оружием в руках.
Вы уголовные преступники, вы понимаете это вообще? То, что вы сейчас имеете - имеете ровно от того, что «мы просто шли на референдум». Это совсем не «просто». Вы понимаете это?
Нет. Ни на грамм. В глазах - абсолютное непонимание.
Вот эту фразу «забрать к себе» - я читаю и слышу уже не в первый раз.
Что значит «забрать к себе»? На ручки что ли?
Дети. Абсолютная неразвитость взрослого сознания..."
Там еще много всего по этому поводу, но самое главное я, пожалуй, уже воспроизвел тут. "...Целая страна агрессивных жестоких застрявших в развитии малолеток..."
Так что в моем понимании лучше, пожалуй, быть "ватой наизнанку", но при этом хотя бы быть взрослым человеком, отвечающим за свои действия, чем быть малолетним дауном, вообще не осознающим себя, как человек, как личность.
Прощайте, тезка. Надеюсь больше с вами никогда не пересекусь ни на просторах интернета, ни в реальной жизни.
Re: "...давайте уже заканчивать эту дискуссию..."
Но нет, опять эти эмоции о-о-очень всё понимающего человека по поводу тупой преступницы и коллаборационистки.
Непонятно пожелание не пересекаться в инете и в реальной жизни.
А если встретимся - так что?
Подерёмся, друг друга убивать будем?
В моих-то комментариях нет никакой агрессии.
Видимо, за себя не ручаетесь?
Re: "...давайте уже заканчивать эту дискуссию..."
Засим позвольте откланяться.
Охереть!
Вы не на Луне живёте, не на необитаемом острове?
Впрочем, даже там вы этой участи не избежали.
:))
Прощайте.
Edited at 2016-04-13 04:08 pm (UTC)
И вам не кашлять.
Edited at 2016-04-13 05:09 pm (UTC)
В таком случае просто исчезните с моего горизонта, как я вежливо предложил вам еще десяток коментов назад.