Top.Mail.Ru
? ?

starshinazapasa


Журнал Аркадия Бабченко


Previous Entry Share Flag Next Entry
Год
starshinazapasa
К одному завтрашнему круглому столу надо посмотреть два фильма про Майдан. Смотрю. Не верю, что уже год прошел. Вспоминаю. Все - холод, вечная вода в ботинках, вонь копотной гари покрышек, замерзший смалец на морозе, брусчатка, медики, подготовки к штурмам, раненные, бой барабанов, "Героям слава!", депутаты, ночь, горящий Дом профсоюзов, вечные разрывы, головная боль от них, Грушевского, Институтская, вонь перцового газа, тошнота, кровь на асфальте, погибшие, пробитые пулями щиты, накрытые одеялами тела около гостиницы… И - перемога. В которую до конца не верится и самим людям на площади… До деталей все помнится. Как вчера. Ничего не забылось. Потому что это было важно. Очень важно.
Несмотря ни на что, Майдан - лучшее, что было в моей жизни.


Buy for 500 tokens
***
...

  • 1
Но "проукраински" ориентированные общественные организации почему-то не спешат свое расследование опубликовать... интересно-почему?


Ой-ой, заговор кругом!

Да просто там нечего особенно расследовать. Но, конечно, кому-то российская разведка башляет, чтобы поддерживали мифы о том, что фашисты своим же в спины стреляли, а Беркут он, да, белый и пушистый.

Угу. В случае с Грузией тоже было "нечего расследовать, Россия напала" а оказалось несколько по-другому (см выводы комиссии Тальявини на сайте BBC)

"В докладе международной комиссии по расследованию обстоятельств войны на Южном Кавказе в августе 2008 года сделан вывод, что начала боевые действия Грузия, однако этому во многом способствовали вызывающие действия России."

Вы еще дальше, дальше - про международное право поцитируйте.

Обе стороны нарушили... бла-бла-бла... Россия вторглась на чужую территорию и превысила необходимые меры...

Это как-то отменяет заранее спланированную провокацию России против Грузии и последовавшую агрессию?

Там пишется
С точки зрения международного права действия России были оправданными (или, в крайнем случае, спорными)
А Грузии - нет. Открытым текстом.
"Возникает вопрос, являлось ли применение Грузией силы в Южной Осетии оправданным с точки зрения международного права? По нашему мнению, ответить на него следует отрицательно."

"Следующий вопрос состоит в том, являлось ли оправданным применение грузинской армией силы в отношении российских миротворцев на грузинской территории (в Южной Осетии)? Ответ, опять-таки, отрицательный."

"Не приходится сомневаться в том, что Россия имела право отразить нападение на своих миротворцев средствами, пропорциональными угрозе. Таким образом, на первом этапе конфликта применение Россией силы в целях обороны следует признать законным."

Единственное обвинение России:
"Вместе с тем, с учетом масштабов изначальной грузинской атаки, необходимость и оправданность дальнейших действий России вызывают сомнения. Представляется, что большая часть этих действий вышла далеко за рамки необходимой обороны. Перенос боевых действий вглубь территории Грузии явился нарушением международного права, и на данном этапе грузинские войска действовали, осуществляя право на самооборону в соответствии со статей 51 Устава ООН."

идет со смягчающей оговоркой
"Начиная с 1945 года, многие государства вели боевые действия под предлогом защиты своих граждан за рубежом, и в ряде случаев законность этих действий вызывала споры. Определенного международного закона по данному поводу не существует. Однако присутствует общее понимание, что подобные операции должны быть ограниченными по времени и масштабам, и иметь целью прежде всего спасение и эвакуацию людей. В данном случае, Россия далеко вышла за эти рамки."

Т.е букву закона не нарушила т.к. ее, этой буквы, не существует. Но поступила нехорошо, хотя раньше все поступали так же. Явный пример НАТО, который ради спасения албанцев бомбили Белград.


  • 1