Я не спрашивал, зачем проводить исследования и прочие бла-бла. Я спрашивал, зачем запрещать. А то мы вообще-то живем исключительно во вред себе. Так чтож теперь, запретить жить?
У дяди Пети хоть лыбу с лица сдуло, а вы ровненько так прёте дальше. :) Ладно, для наглухо заваренных в танке: если вредное сырье для изготовления товара не запретить, производитель будет использовать его на законных основаниях, по крайней мере если ему это выгодно(дешевле, дольше хранится, красивше выглядит и т.д.). Название в составе а-ля экстракт натуральный "Фиалка" скроет наличие вредного вещества. Он, конечно может и вопреки запрету его использовать, но тут угроза уголовки, если всплывет. Запрещение вредного сырья обеспечивает безопасный продукт на прилавке. Так ясно?
Что касается конкретно трусов: все ли знают что трусы из материала с гигроскопичностью менее ХХХ единиц вредны? Где потребителю в момент покупки получить информацию о гигроскопичности конкретных трусов и сколько этой гигроскопичности не вредно?
Вы хотите сказать, производитель будет использовать сырьё, придающее его товару отрицательные потребительские качества (т.н. "вред"), чтобы значить его продукция пользовалась дурной репутацией и её никто не покупал? О. Любопытная бизнес-идея. А зачем?
Вам, простите, сколько лет? Вот про трусы конкретно можете прокомментировать или на вопросы ответить? Там их два всего-то. Поясните процесс узнавания об отрицательном качестве в момент покупки.
Комментировать, что какие-то мутные личности запретили вам пользоваться трусами гигроскопичностью N, и вы радостно построились в ряды и машете флажками? Увольте. Какие к этому могут быть комментарии, кроме разве что рассуждения о том, что быдло быдловато во всем? Это неинтересно. А вот то, сколь наглядно я показал бредовость запрета кружевных трусов, наглядно иллюстрируется вашей невозможностью возразить против моих рассуждений, логичных и безупречных.
ну это можно ЦАХАЛ спросить, зачем им дроны. Авиация НЕ МОЖЕТ работать непосредственно над своей пехотой. Дроны заменяют управляемые боеприпасы. Миномет и 155 на дистанциях от 200 до 10000 метров не…
Аркадий ВСу и Айдару нужны велосипеды, чтоб пехота в атаку шла бы не пешком а на великах. На великах быстрее пехотинцы смогут передвигаться А если на руль велосипеда небольшой пулемет поставить,…
Ладно, для наглухо заваренных в танке: если вредное сырье для изготовления товара не запретить, производитель будет использовать его на законных основаниях, по крайней мере если ему это выгодно(дешевле, дольше хранится, красивше выглядит и т.д.). Название в составе а-ля экстракт натуральный "Фиалка" скроет наличие вредного вещества. Он, конечно может и вопреки запрету его использовать, но тут угроза уголовки, если всплывет.
Запрещение вредного сырья обеспечивает безопасный продукт на прилавке. Так ясно?
Что касается конкретно трусов: все ли знают что трусы из материала с гигроскопичностью менее ХХХ единиц вредны? Где потребителю в момент покупки получить информацию о гигроскопичности конкретных трусов и сколько этой гигроскопичности не вредно?