Top.Mail.Ru
? ?

starshinazapasa


Журнал Аркадия Бабченко


Previous Entry Share Flag Next Entry
"Идиоты"
starshinazapasa
Все началось в апреле 2011 года. В мировом суде житель Камчатского края Евгений Федорко, отвечая на вопрос своего оппонента, произнес слово «идиот». Судья Светлана Бобкова, на заседании у которой это случилось, сделала Федорко замечание. Могла сделать и больше: указать ему на дверь, оштрафовать или подвергнуть административному аресту. На этом инцидент (по большому счету пустяковый) был бы исчерпан.
Однако дальнейшие события приняли просто вселенские масштабы. Судебный пристав Е. Иванов, который охранял порядок на судебном заседании, написал рапорт о том, что в действиях Федорко обнаружены признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства). На раскрытие этого «преступления» были брошены немалые силы...
Дальнейшее рекомендуется читать только сидя на стуле и набрав воздуха в легкие.


Во-первых, шесть дознавателей службы судебных приставов. Во-вторых, их начальники, которые усердно проверяли дело и требовали направить его в суд. В-третьих, сотрудники прокуратуры, которые сначала указали на необходимость возбуждения самого дела, а потом требовали законности при его расследовании. Кроме того, в эту кипучую деятельность был вовлечен суд, который рассматривал жалобы Федорко на незаконные действия приставов (всего было проведено минимум 14 судебных заседаний). В рамках уголовного дела допрошены свидетели (включая судью С. Бобкову), оформлено шесть принудительных приводов. Привод - это когда бригада здоровых лбов на служебной машине едет за свидетелем или подозреваемым, чтобы доставить его на следственное действие, если тот сам явиться не хочет. В нашем случае выезжали за Федорко, хотя он мог прийти добровольно. Три постановления о приводе были изданы еще до того, как уголовное дело появилось. Четвертый привод был оформлен через час после возбуждения дела.

В тот день Федорко улетал в командировку и не подозревал, что за ним устроили погоню. Судебные приставы нагрянули в аэропорт, ворвались в самолет, напугали пассажиров. Но Федорко не нашли, потому что он улетел на вертолете. И его объявили во всероссийский розыск! Суд признал все шесть постановлений о приводе незаконными, поскольку Федорко ни разу не был уведомлен о том, что его хотят видеть дознаватели. После этого Федорко стал каждый день находить в своем почтовом ящике повестки о вызове на допрос. Так, в декабре 2011-го и январе 2012-го он был вызван к дознавателю более 20 раз. Федорко был, мягко говоря, удивлен этими явно неадекватными действиями судебных приставов.

И он написал в их службу такое заявление: «О существовании слова «Идиот» я узнал из курса школьной программы, в частности, романа Ф. М. Достоевского «Идиот». По мнению дознавателя Кошмана, совпадающему с мнением заместителя прокурора Петропавловска-Камчатского Дудина, слово «идиот» является бранным, оскорбительным, следовательно, содержащим неприличную форму. По их мнению, употребление в общественном месте слова «идиот» недопустимо и считается преступлением, которое они мне вменили. Причиной, способствовавшей совершению мной этого преступления, явилось тлетворное влияние на меня романа Ф. М. Достоевского. Поэтому считаю своим долгом, как гражданина РФ, сообщить нашим доблестным защитникам правопорядка о лицах, способствовавших совершению мной этого преступления. Это уже указанный мной выше, ныне покойный Достоевский, царствие ему небесное. На основании изложенного прошу возбудить уголовное дело в отношении Достоевского Ф. М., как подстрекателя к совершению преступления».

Федорко полагал, что, прочитав этот текст, судебные приставы осознают абсурд ситуации и прекратят заниматься ерундой. Но те юмора не поняли. Заместитель начальника Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов И. Ли на полном серьезе принял это заявление, зарегистрировал, присвоил ему номер и приобщил к материалам уголовного дела.

В отношении Достоевского натурально проведена проверка по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 (подстрекательство) и ч. 1 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду). В возбуждении уголовного дела против классика русской литературы все же было отказано по той причине, что он уже с лишком сто лет пребывает на Тихвинском кладбище.

Цитирую постановление Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов: «Учитывая, что Достоевский Ф. М. скончался 28.01.1881, а Федорко Е. Н. родился 19.11.1960 года, Достоевский Ф. М. не имел реальной возможности склонить Федорко Е. Н. к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом…»

Чтобы сделать этот вывод, судебным приставам потребовалось 9 месяцев.

Перевернулся бы Федор Михайлович в гробу, если бы узнал про эти земные дела? Впрочем, он ведь бывалый каторжанин, все бы стерпел. А что же с уголовным делом Федорко? После двух лет «активных» следственных действий оно прекращено за давностью сроков. Федорко с таким решением не согласился, так как давность сроков – не реабилитирующее основание.

Так что ждем продолжения истории.

Дейта.ру: http://deita.ru/crazy/kamchatskij-kraj_31.07.2013_842984_dostoevskogo-edva-ne-zasudili-za-idiota-na-kamchatke.html





Buy for 500 tokens
***
...

  • 1
"Расхожий стереотип. Нигде не указано вроде бы, что надо называть "ваша честь", имхо, "гражданин судья" вполне нормально."

" Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь"."

Ст. 257 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Ст. 257 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Во-первых, я, как обычный гражданин, а не должностное лицо, совершенно не обязан знать положения УПК, и уж тем более не обязан их исполнять.
Во-вторых, судя по приведённому Вами отрывку, текст носит рекомендательный характер, а не обязательный.
В-третьих, я лично на судах в которых участвовал, обращался просто "гражданин судья" или обезличенно, стараясь обойти обращение "Ваша честь".


Edited at 2013-08-01 06:53 am (UTC)

Re: Ст. 257 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ

"Во-первых, я, как обычный гражданин, а не должностное лицо, совершенно не обязан знать положения УПК, и уж тем более не обязан их исполнять."

Вы обязаны исполнять закон, будь Вы хоть обычный гражданин, хоть необычный. Незнание закона никаких преимуществ не дает.

"Во-вторых, судя по приведённому Вами отрывку, текст носит рекомендательный характер, а не обязательный."

С чего Вы это взяли, позвольте узнать?

"В-третьих, я лично на судах в которых участвовал, обращался просто "гражданин судья" или обезличенно, стараясь обойти обращение "Ваша честь". "

В каком процессуальном статусе Вы участвовали в судах? Если в качестве подсудимого - то на нарушения регламента подсудимым судьи обычно смотрят сквозь пальцы, поскольку рассмотрение дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях.

Re: Ст. 257 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ

"С чего Вы это взяли, позвольте узнать?"
Из внимательного прочтения текста статьи УПК.
" Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь"."
Такой текст меня к чему-то обязывает? Нет. Рекомендация, не более того.
Всё остальное, мной написанное, следует из приведённой трактовки статьи. И совершенно не важно был ли я потерпевшим, истцом, ответчиком или свидетелем. Ни один пристав не заставит меня обращаться "Ваша честь". Будут давить - буду обращаться обезличенно. В чём проблема?

Re: Ст. 257 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ

"Такой текст меня к чему-то обязывает?"

Да. Вы бы хоть прочли название статьи прежде, чем по ней спорить.

"Ни один пристав не заставит меня обращаться "Ваша честь". Будут давить - буду обращаться обезличенно. В чём проблема?"

За злостное и неоднократное нарушение регламента могут удалить из зала суда, только и всего.

"И совершенно не важно был ли я потерпевшим, истцом, ответчиком или свидетелем. "

Что Вы мешаете все в одну кучу? Свидетель-то здесь причем, он к суду не обращается, у него нет процессуального права делать заявления и заявлять ходатайства, он дает показания, что не является обращением к суду. Истцы и ответчики, как правило, в гражданском процессе, который УПК по большому счету не регламентирует.

Вот чего ради Вы затеяли пустейший спор по предмету, в котором не разбираетесь? Зачем это Вам?

  • 1