Top.Mail.Ru
? ?

starshinazapasa


Журнал Аркадия Бабченко


Previous Entry Share Flag Next Entry
Эрдоган расчехлился
starshinazapasa
Осман Пашаев навел на прекрасное. Эрдоган расчехлился: "Не признаю Европарламент, не признаю шпану, не признаю журналистов и людей искусства..."
О, да, Эрдогашенька! Мне твое ко мне отношение передали уже. Очень доходчиво. Я бы даже сказал - мой статус в Турции мне объяснили на пальцах ног.
Ну, в общем, теперь понятно, что установка избивать журналистов шла с самого верха. Не напрямую, конечно, но приказ идет оттуда. Когда лидер могущественной экономической державы воююет со мной, болезным... Ну, мне это даже в какой-то мере льстит.
Проблема в том, что все отмечают - Эрдоган человек очень умный. Не просто умный, а именно "очень умный". Это не наша с вами серая моль, которая просто нашла своих, социально и умственно близих. Это выбор сознательный.
А история уже не раз убедительно доказала, что когда умный человек сознательно делает ставку на быдло и сознательно начинает гопническую разводку общества - ничем хорошим это никогда не кончается.


Buy for 500 tokens
***
...

  • 1
Силлогизм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%F2%E5%E3%EE%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9_%F1%E8%EB%EB%EE%E3%E8%E7%EC):
Если умный делает ставку на быдло - это хорошим не кончается.
Путин - не умный (по-вашему косвенному утверждению).
-----------------------------------------------------------
У Путина все получится, если он сделает ставку на быдло.

Edited at 2013-06-24 10:05 am (UTC)

ставка на быдло хорошим не кончается при любом игроке
но умный дольше продержится и больше навредит - дурака сожрут раньше
ЗЫ введение понятия "быдло" - первый шаг к такой игре

ставка на быдло хорошим не кончается при любом игроке

Почему? Чем плохо быдло? Такая же точка опоры, как и все остальные.

в первую очередь и по большому (философскому) счету - тем, что в действительности быдла не существует
существуют люди - разные, очень разные, но каждый из них - человек, заслуживающий уважения
таким образом, "ставка на быдло" - ставка на несуществующую точку опоры
понятно, что "умный человек" не может делать такую ставку
о чем речь на самом деле? ставка на "нижний спектр" социальных проявлений человека - безграмотность, стадность, зависть, ксенофобию и т.п.
что предполагает такая ставка? большой разрыв управленцев и населения, кастовость, показательные расправы, смертельную конкуренцию в администрации
к чему ведет? к отсутствию регулярных механизмов управления (законнссть и политически нейтральная бюрократия), ручное управление, деморализация населения в результате запугивания и непредсказуемости обстановки, деморализация управленцев и нацеленность на "хапок" - что мы, собственно и имеем
так понятно?
для меня неочевидны выводы автора а) о ставке Эрдогана "на быдло" б)о большой разнице в интеллекте "нашего" и "ихнего" - но мысль понятна, в целом

Edited at 2013-06-24 03:04 pm (UTC)

Для игрока никто не заслуживает уважения. "Двуногих тварей миллионы для нас орудие одно".

ставка на "нижний спектр" социальных проявлений человека - безграмотность, стадность, зависть, ксенофобию

Кувалда - инструмент неизящный и лишённый встроенного процессора. Но эффективный - при правильном применении.

игрок - играет, у него прицельный горизонт - выиграл\проиграл
да, потом все по новой, но каждый раз как первый (или последний)
и в любом случае, лидер-игрок - это ничем хорошим не кончается, ни для него, ни для тех, кто за ним

кувалда - да, соблазнительная аналогия, но не стоит забывать, что любая аналогия имеет ограниченное применение
отлично: правильно кувалду применили, потом положили и она лежит
а теперь представим на минуточку, что кувалду положили, а она подрывается и по новой, и фиг уже удержишь такую инструментину - это вот, например, та же "дубина народной войны" или "русский бунт, бессмысленный и беспощадный"
люди в этом плане - очень ненадежный инструмент, они, мерзавцы такие, постоянно пытаются забыть, что они инструмент и где их полка

вот такая вот загогулина
интересно было местами побеседовать, но дальнейшую, мягко говоря, метафизику по сабжу считаю бессмысленной
удачи)))

Неверно. В условии не сказано, что если только умный сделает ставку на быдло, то хорошим это не кончится.

Пример: "Если умный проглотит единственную швабру, ему нечем будет мыть пол". Если второе условие - "Путин не умный", следует ли из этого, что если Путин проглотит единственную швабру, то ему будет чем мыть пол? Нет.

Вам следует пойти по своей же ссылке и внимательно прочитать определение силлогизма.
Ваш пример с Путиным никакого отношения к силлогизмам не имеет.
Для простоты, вот некорректный пример, аналогичный вашему:
- Коровы дают молоко
- Коза Машка не корова
- Коза Машка даёт не молоко

  • 1