В минувший вторник Чехия отметила 20-летие бархатной революции, которая завершилась падением коммунистического режима. До этого в Праге прошел «Форум 2000», уже девять лет организуемый Вацлавом Гавелом. Основные вопросы касались произошедших после падения Берлинской стены изменений. Оправдались ли ожидания стран бывшего соцлагеря от обретенной свободы? Все ли получилось так безоблачно и счастливо, как мечталось и хотелось? Как выстраивать отношения с таким непредсказуемым соседом как Россия?
Тезисы-конспекты из выступлений участников
Джеффри Гедмин, президент «Радио «Свобода», Чехия:
- Двадцать лет назад мы оценили экономический ущерб, нанесенный коммунистическим режимом на постсоветском пространстве. Но не смогли оценить ущерба, нанесенного ментальности людей. Национализм и ксенофобия – опасное совмещение с неблагополучием. Мы видели это в Германии тридцатых. Это повторяется и в России. Рост авторитаризма, давление на гражданское общество... Вопрос России – ключевой. Экономику и демократию нельзя разделять.
Яромир Штетина, сенатор, Чехия:
- Дискуссия о том, что же такое Россия – партнер или угроза – в Чехии набирает обороты. Если искать источники напряжения в отношениях, я думаю, что они в Кремле. Мои коллеги в сенате говорят о необходимости партнерских отношений, но трудно этого добиться, ощущая нажим со стороны Москвы. Риторика нацеливания ракет из Калининграда – это прямая угроза, которая в 21-м веке недопустима. Мы уже не входим в сферу российского влияния.
К сожалению, демократический порыв девяностых рухнул. Россия идет от попытки демократизации начала 90-х к странному автократическому режиму, который может закончиться диктатом. Маневры вокруг энергоресурсов как геополитического оружия, прорастание ФСБ в российское общество, агрессия против Грузии, угроза прибалтийским странам – это все надо иметь в виду. У России осталась привычка все решать танками.
Я думаю, что Россия традиционно, возможно, и Путин лично, ценят только жесткие ответы. Мне близка позиция Гавела: мы не должны бояться России. Мы должны бояться за Россию. И всегда ей напоминать, что она должна помнить, где её границы. Такое впечатление, что Россия не знает, где она заканчивается.
Сандра Кальнете, депутат Европарламента, министр иностранных дел Латвии 2002-2004 годах. Родилась в ссылке в Сибири:
- Мы желаем добрососедских отношений. Но Россия всегда видела себя в кольце врагов. И я думаю, что эти эмоции возрастают. Односторонняя риторика высших лиц, использование ресурсов как инструмента давления в странах, которые Россия считает зоной своего влияния - этот советский подход замедляет развитие страны. Россия не хочет выпускать Восточную Европу из зоны своего контроля, постоянно заявляя о том, что это зона её интересов. И мы в Латвии не уверены, придет ли НАТО к нам на помощь, если будет кризис с участием России.
Элла Кесаева, лидер общественной организации «Голос Беслана», Россия:
- Расследование Беслана и Норд-Оста не ведется. Виновным объявлен какой-то виртуальный международный терроризм. Это перевод стрелок. Невозможно с этим злом бороться без совместных усилий. Было бы проще, если бы был создан международный комитет по расследованиям. Чтобы расследования терактов были не внутренними, а международными. Моя основная миссия – просить Форум выработать резолюцию к Европейскому суду о рассмотрении нашего дела в приоритетном порядке. Эту тему избегают как в России, так, к сожалению, и на Западе. (Вацлав Гавел пообещал Элле Кесаевой помочь в решении вопроса – А.Б)
Андре Глюксман, философ, Франция:
- Опыт сопротивления режиму несвободы - это то, что привело нас в 21 век. Но демократия приносит разные плоды, как свободу, так и сексшопы на Вацлавской площади. Мы теряем общие идеалы, если допускаем такие вещи, как оправдание Владимиром Путиным сталинизма или оккупацию двадцати процентов территории суверенного государства, члена ООН. Я не хочу говорить, что Россия монстр. Но её политика вредоносна.
Россия – держава, основанная на рэкете, на своей воле вредить. Использование ресурсов очень агрессивно. Европа, которая начала мерзнуть в этом году, поняла, что Россия – проблема. Я не призываю видеть в ней врага, Боже упаси. Но путинская Россия не очень симпатичная, и с такой Россией надо бороться. Нам вместе жить, поэтому отношения налаживать необходимо.
Григорий Явлинский, Россия:
- Я не понимаю термина «мультиполярность». Если с одной стороны – права человека, а с другой - нефть, то они не равнозначны. Мне кажется, что за этим термином порой скрывается нежелание решать проблемы. Важно понять, что Россия не является демократической страной. Я согласен, все страны нужно принимать такими, каковы они есть. Но нужно знать - каковы они.
Россия не демократическая страна. Это авторитарная непрозрачная система, с которой сложно вести переговоры, даже для нас, для русских. У нас нет прав, обеспечивающих частную собственность. У нас монопольная коррумпированная экономика. Россия хочет влиять на постсоветском пространстве, но, по-моему, это невыполнимо. России нечего предложить, кроме ресурсов.
Да, будущее самой России неясно, но без неё мир не сможет решать ключевых вопросов. Мы нужны друг другу. США сделали столько ошибок, что без России их не решить - ни Ирак, ни Афганистан. Надо начинать диалог. Но границы цены, которую США могли бы заплатить за сотрудничество, должны быть четко очерчены. Есть базовые принципы, и отказываться от них нельзя.
Томаш Пояр, заместитель министра иностранных дел Чехии:
- Американцы пришли к новой концепции строительства противоракетной обороны. Вместо десяти ракет в Польше будет размещено несколько сот ракет в нескольких странах. Вместо одного радара будет несколько десятков. Соответственно, будет задействовано большее количество стран НАТО. И Чехия хочет присоединиться к этой концепции. О форме нашего участия говорить преждевременно. Мы ждем, что Америка внесет свои предложения. Но надо понимать, что вопрос о размещении ПРО никогда не воспринимался как антироссийский. В этом аспекте ничего не изменилось. Мы считаем, что угроза ракетных атак со стороны стран Ближнего Востока будет скорее возрастать, чем снижаться. И если возможно сотрудничество с Россией в этом поле, мы будем только «за».
Вацлав Гавел:
- Тогда, в 89-м, нам казалось, что наступает счастливое время. Этого не произошло. Возможно, ситуация даже трагичнее. Основная ошибка сегодняшней политики в том, что экономические интересы поставлены превыше всего. Такие ценности, как гражданские свободы и права человека, обретают декоративный вид. Общество теряет свою идентичность, свою целостность. Мы уже не сталкиваемся с прямым насилием. Мы испытываем давление иного рода. В России власть носит характер имперской политики, использует экономическое давление. И возникает вопрос - насколько институты демократии гарантируют свободу? Насколько выборы отражают волю народа?
В России кажется возможным убить двух-трех журналистов, чтобы остальные писали как надо. То же самое и с бизнесом – одного отправить в Сибирь, чтобы остальные действовали как надо. И политика не затрагивания острых вопросов в отношении с Россией мне кажется не верной. Иногда мы говорим – да, есть политзаключенные, но не будем об этом, потому что у нашего партнера нефть. Не надо ставить экономические интересы выше основных прав. У нас есть большой опыт политики уступок злу. Маленькие компромиссы влекут компромиссы большие. Будет здесь радар или нет, это вопрос не для России. Это тест для нас – насколько мы будем руководствоваться желанием России.
Наша цивилизация не должна изменять своим ценностям. И если мне кто-то говорит: если ты будешь рассуждать о моих политзаключенных, то я не дам тебе нефть, я говорю: оставьте свою нефть себе.
но они безусловно неодинаково эффективны.
все же Российская армия в подметки не годится НАТО, и то, что в отличии от армий натовских стран - с ценностью жизни каждого отдельного солдата - она(РА) может использовать своих солдат как хочет, как свою собственность(что глубоко трагично)- не спасает и не спасет эту армию...и не сделает ее по-настоящему сильной.
вы конечно лучше меня разбираетесь в вопросе - но по-моему здесь вы должны со мной согласится...
в кремле сидят не такие полные идиоты, они свои силы рассчитывают.
а как вы думаете, они планирует на ближайшие пару лет развязать еще одну войну с кем-нибудь?
Потому что она имеет и работающее еще кое-какое железо, и при этом основана на принципах орды.
И очень озлоблена.
Это гремучая смесь.
Будет приказ дойти до Гибралтара - дойдем.
Завалим всю Европу трупами, но додем.
Во имя чего - не важно.
Но, на мой взгляд, пока это не касается Еропы.
Пока.
Что будет лет через 20, я не знаю.
Никто не мог представить в тридцатых, потакая Германии, что будет сорок первый.
Сегодня же я вижу две возможных арены применения силы - все та же Грузия и Украина.
эмир помрет(а) ситуация в России нормализуется (во что хочется верить, но пока нет оснований), либо (б) запад окончательно скупит российскую элиту и (при условии, что у нее по-прежнему будут рычаги власти) она никогда не отдаст приказа, или (б) российская армия окончательно развалится (в тезис о ее сегодняшней "самой боеспособности" я как-то не верю). Будем посмотреть...вот это самое страшное.
за неньку реально переживаю
А что
;)
Re: А что
Ой ли???
Им даже М4 продали не Кольтовские, а какой-то шарашкиной конторы... и патроны турецкие.... все очень низкого качества...
Т.е. с точки зрения гипотетической войны Россия-НАТО этот конфликт не показал ничего....
Да, вроде как части 58-й армии уже 7-го были в Осетии напоготове... или то клевещут???
И про преимущество в авиации не забываем, не забываем....
Re: Ой ли???
Россия не могла не выиграть эту войну.
а вот если скажем, сдуру напала бы на Украину - эту войну она бы не выиграла никогда, несмотря на слабость украинской армии.
она бы и не выиграла, и не проиграла - завязла.
сейчас очередное украинофобское обострение у наших придурей - смотреть тошно
Грузия проиграла не на длинной дистанции, на которой она, действительно, выиграть не могла - на короткой. Не дошло дело до состязания экономик, до задавливания массой. Такая ситуация тоже была, но не с Грузией - с Чечнёй.
У меня так сложилось, что я пять лет до войны довольно регулярно выслшивала от человека, что грузинская армия натренирована, обучена, оснащена и много лучше российской. Что при прямом столкновении Россия проиграет.
Поэтому всё остальное - про Украину, НАТО и т.п. - во многом гипотетика. Не попробуешь - не узнаешь. Надеюсь, не придётся узнать.:-)
Что куча недостатков выявилась прекрасно осознают и сами военные.
Грузия даже теоретически не могла выиграть.
насчет дистанций - это уже вопрос к бездарным маршальским способностям саакашвили, меньше хвастатся надо было.
ну сравните Грузию и Россию - какие войны?
о чем вообще речь?
насчет НАТО - здесь вообще несопоставимые вещи конечно...
вы знаете, что такое натовская армия и чем она отличается от российской? просто я не верю в саму возможность войны России с НАТО. абсолютно
а Украина - она конечно значительно слабей, но в ней 48 миллионов человек. среди которых многоие будут бится насмерть.
быстрой победы здесь быть не может по-любому.
а все международное сообщество будет на стороне Украины и всячески давить на Россию, это будет бить по экономике, будут колоссальные протесты внутри страны и тд. и тп.
с Грузией это было за 5 дней и поэтому можно было минимизировать потери.
а с Украиной они и за 55 дней не справятся, несмотря на преимущества...
хотя конечно не дай бог...
"был конь да изьездился"(с)
баба лера :)
СССР тоже был неизмеримо больше Финляндии, но она воевала. Да, проиграла в итоге. Но иначе. Опять же - Чечня. Ещё меньше Грузии. Но там было иначе. Так что войны вполне возможны.
"среди которых многоие будут бится насмерть.
быстрой победы здесь быть не может по-любому." До войны также думали о Грузии.
"а все международное сообщество будет на стороне Украины" нет,если мы, конечно, говорим действительно обо в с ё м м е ж д у н а р о д н о м сообществе. Оно редко имеет единое мнение. Дальше - сплошная гипотетика.