Top.Mail.Ru
? ?

starshinazapasa


Журнал Аркадия Бабченко


Previous Entry Share Flag Next Entry
Ну хорошо
starshinazapasa
Ладно, все началось с Большого Взрыва. Но что-то ведь существовало до него? Что-то ведь должно было взорваться? Не могло же из ниоткуда взяться такое гигантское количество материи?
Допустим, теория сжатия это более-менее объясняет. Скажем, время от времени мы взрываемся, а потом падаем обратно в одну мегамассивную Черную Дыру - начало и конец Вселенной (интересно, кстати, в этом случае Разум конечен и каждый раз возрождается заново в серии цепи случайных событий или он все же сохраняется в виде какой-то информации? И обязателен ли он в нашей Вселенной?) - а потом взрываемся снова. Но ведь все-равно должно было быть что-то, что положило начало первому из этой серии Больших Взрывов?
И должно же оставаться какое-то пространство после Большого Сжатия?


Buy for 500 tokens
***
...

  • 1
А несли бы я сказал, что "человек побывал в космосе", то вы бы стали придираться к слову "человек"? Почему я сказал "человек", а не "много человек" или не "люди", если там много людей побывало? :)))

(Deleted comment)
В океане нет отдельной капли, хотя на МНОЖЕСТВО капель его условно можно разделить. То же самое и с МНОЖЕСТВОМ причин.

(Deleted comment)
Я не пойму, что именно Вы хотите сказать? Можете связно сформулировать позитивное утверждение и изложить то, с чем Вы не согласны или изложить Ваше мнение по вопросам в сабже. А то я его (Ваше мнение о причинах, следствиях, происхождении Вселенной) так и не понял - Вы никакой своей позиции пока не высказали, а только вопросы задаете :)

(Deleted comment)
Понятно. Но если вселенная не вечна (а я считаю, что она вечна) и ей создал в какой-то момент Бог, то из этого следует, что у Бога была какая-то причина её создать именно в тот момент. То есть, если принять что Бог это реальная разумная сущность, а не выдумка, то причины и причинно-следственные связи и до вселенной существовали, хотя бы в разуме Бога :) То есть, никак мы не можем сказать, что имелась первопричина. Не было её ни с какой точки зрения - ни с материалистической, ни с религиозной.

(Deleted comment)
Если Бог разумен, то логика его должна быть понятна человеку или его действия должны иметь хоть какое то логической объяснение. А если Бог логичен, то это означает, что он делает выводы или совершает какие-то действия - причинно, а не беспричинно (иначе он не был бы разумен). То есть, и совершенное Богом действие - "создание вселенной" было логичным, то есть имело причину.

-----её создал в какой-то момент Бог, то из этого следует, что у Бога была какая-то причина её создать именно в тот момент.------

Приветствую!

Тут сама терминология неточна у Вас. Никакого "момента" до сотворения мира не было, как не было и времени, по причине того, что время есть свойство движкщейся материи, а материя возникла и начала движение в момент Сотворения (т.е. Большого Взрыва).

Добрый день! Я считаю что не было никакого взрыва, так как не может из ничего появиться нечто. Вот правильные мысли,на мой взгляд:
http://yuranoid.livejournal.com/119132.html

"Понятие единственной Причины" - ложно. Мало того, что одновремено действует множество причин, эти причины имеют множество собственных причин. Явления имеют и множество следствий, и даже - множество проявлений в настоящем.

(Deleted comment)
Но не следствие того явления, о котором мы говорим.
Так можно всякий вопрос превратить в нерешаемый.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
  • 1