Top.Mail.Ru
? ?

starshinazapasa


Журнал Аркадия Бабченко


Previous Entry Share Flag Next Entry
Нобелевская премия русского мира.
starshinazapasa


Нобелевская премия русского мира. Шаббат русофобов#10
Говорим про премию, тоску русского либерала по березкам и водке.
А ещё Айдер читает Леся.


https://youtu.be/i6FMe84Lf08


Buy for 500 tokens
***
...

  • 1
Если Вы сами признаете, что Вы "не журналист, чтобы разобрать все по полочкам", так, на каком основании Вы берете на себя ответственость судить о качестве журналистики А. Бабченко? Кто из нас "диванный балабол"?

Фильм "Как убили Анну" я не смотрел. Зачем мне его смотреть? Я и так знаю, как ее убили. В 2006 г. я был во вполне взрослом возрасте. Что за ухмылочки Аркаши по этому поводу? Ссылки давайте.

вот это вата и есть в чистом виде "я не смотрел. Зачем мне его смотреть? Я и так знаю" — классический христоматийный вариант

и аркаша так себя позиционирует последнее время
про ухмылки — ролик аркашин еще раз просмотрите — может вы и его не смотрели? так понятно что аркаша хороший?

и вдогоночку — может и аркаша удосужится прочитать


"Нобелевская премия Мира за 2021 год словно специально пришла к нам, чтобы напомнить одну очень важную вещь: мир устроен сложно, каждый человек устроен очень сложно, а любые попытки описывать мир и человека с черно-белых позиций обречены на провал.
"Новая газета" (и, конечно, Дмитрий Муратов) — это невероятные по своей смелости расследования расправ над геями в Чечне. Это "бурятские танкисты" и "псковские десантники". "Новая газета" — это "Диссернет", это Анна Политковская и Наталья Эстемирова, это самые острые темы и самые отчаянные тексты.
Там не на одну Нобелевскую премию — там на пять хватит.
Как это соотносится с тем, что "Новая газета" (и, конечно, Дмитрий Муратов) — это деньги Чемезова и пресс-релизы "Алмаз-Антея" (без пометки "на правах рекламы"), это "синие киты" и холуйское облизывание руки мошенника Венедиктова, это "Отбили Нашего Парня" и тонкий аромат вискарика?
А вот так и соотносится. Так устроен мир. Каждый человек — сумма всех его прегрешений и заслуг, и сумма не в том смысле, что вот если есть пять хороших дел и четыре плохих, то у этого человека "плюс один балл" на шкале праведности, нет. А в том, что мы должны знать и помнить: за этим человек пять хороших дел и четыре плохих. Это сложно, это требует интеллектуальной дисциплины (и очень хорошей памяти), но без этого — никуда.
В наше время блиц-коммуникаций, слишком легко появляются новые праведники ("за то, что он сделал то-то, я ему все готов простить, все остальное не имеет значения!") и новые грешники ("после того, что он сказал, он для меня перестал существовать!"); эта легкость выдачи окончательных оценок губительна и — в мире, где ничего окончательного нет, кроме смерти — попросту глупа.
Не думаю, что норвежский Нобелевский комитет имел в виду такой урок; но урок получился, и он полезен. И он еще не закончился, кстати: ведь премия не делает человека святым и не прибавляет ничего, к тому что он уже сделал и еще сделает (но ничего и не убавляет). И в будущем Муратов и "Новая" сделают еще много великих и важных вещей — и мы будем их за это благодарить; и, наверное, сделают еще много вещей глупых и позорных — и к ним надо будет относиться соответствующе.
* * *

* * *
Ну а что касается хейта в отношении Муратова за то, что он не Навальный — вот тут все просто: это чушь собачья. Муратов уж точно никак не виноват в том, что на него пал выбор норвежского Нобелевского комитета.
Я думаю, совершенно понятно, что хотели норвежцы сказать своим решением: и о важности свободы слова, и о важности борьбы за независимые СМИ; о гражданском мужестве, о журналистских расследованиях. Думаю, они гордились и гордятся тем, как у них красиво получилось напомнить Путину об Анне Политковской, убитой кадыровцами в день рождения Путина ровно 15 лет назад (неслучайно, Политковская отдельно упомянута в полном тексте пресс-релиза Нобелевского комитета). Это важно, ценно и правильно.
Свобода СМИ и правда имеет критическое значение для всех нас. А значит нам, читателям, зрителям и слушателям, надо и дальше делать все возможное для того, чтобы ее сохранить: донатить независимым СМИ и распространять их материалы, поддерживать "журналистов-иноагентов", и, конечно, называть вещи своими именами.
То есть не пытаться любую сложную ситуацию свести к балансу плохого и хорошего, а видеть все грани и полутона каждой истории. За очередной "пресс-релиз Алмаз-Антея" безжалостно и громко шеймить, повышая издержки таких скотских решений даже для самых милых, правильных и всеобщих друзей; за очередное героическое журналистское расследование — благодарить, поддерживать, помогать, даже если его авторы нам в чем-то и неприятны.
Мы часто, кажется, про это забываем; важно, что нам об этом напомнили." (с)

Напоминаю Вам Вашу цитату: "...вы смотрели фильм нг "как убили анну"? какие эмоции вызвал фильм? а потом гляньте на ухмылочки аркаши по этому поводу..." Жду ссылку на "ухмылочки аркаши по этому поводу."

забейте. мое субъективное мнение, ощущение после просмотра: тема беседы — нп нг. Речь, по Хайдеггеру, всегда носит "раскрывающий, размыкающий" характер — в противовес этому какой-то бабий обиженный треп


надеюсь, Аркадий все же прочитает нашу с вами переписку — я изначально к нему обращался

"Речь, по Хайдеггеру, всегда носит..."

Хули, там, по Хайдеггеру? Вот, по Кьеркегору, бля!.. Надеюсь, ответ на вопрос: "кто здесь диванный пиздобол", для Вас ясен.

Edited at 2021-10-10 08:15 pm (UTC)

На этого персонажа не обращайте внимание. Возможно, он слегка слеп и немного дебилен. Не настолько, как основная аудитория Бабетты, но в основном. Что и подчеркивает его последний "вскрик".
У этих дебилов, как у американцев в Италии в свое время: сидел в тюрьме при Муссолини — хороший человек и борец за свободу)
А Аркашка однозначно деградировал в мразотку (возможно, обратимо, но х.з.,что должно произойти)

Если Вы сами признаете, что Вы "не журналист, чтобы разобрать все по полочкам", так, на каком основании Вы берете на себя ответственость судить о качестве журналистики

О, классика пошла, аргумент из серии "Спервадобейся". Если ты не певец и не писатель, не смей даже думать о том, чтобы высказаться о качестве песни или книги.

"Если ты не певец и не писатель, не смей даже думать о том, чтобы высказаться о качестве песни или книги."

Дурачок, ты сам не догадываешься, насколько ты прав!

Оказалось, ты ещё глупее, чем я думал.

Не знал, что прямой кишкой можно думать...

И я не знал, но у Вас же как-то получается.

  • 1