Первый выход капрала Адама Смита на боевые. Когда группа оказалась на открытом месте, два пастуха с одним автоматом шмальнули по ней пару раз из кустов в полукилометре. Пуля попала в пулемет и отрикошетила Адаму Смиту в лицо. Поцарапала мордочку. Крики, вопли, человек ранен, эвакуация, отступление. Талибы попугали парой выстрелов и ушли. Половина доблестного отделения отлеживается за дувалом, уткнув головы в песок. Из всего этого The Sun сделала статью под названием "Добро пожаловать в АД" Подзаголовок - "Шокирующий фоторепортаж с передовой в Афганистане". Используемые словосочетания - "истекающий кровью в пыли" "я был в Ираке, но в такой ситауции впервые", "как близко была смерть", "капрал Адам Смит снова в строю"
Что сказать. То, что желтая военная журналистика штука более говенная, чем просто желтая журналистика, понятно. То, что в непосредственном огневом контакте ребята оказались, прямо скажем, хероваты - был лучшего мнения. То, что пулемет нельзя устанавливать на открытом каменистом пригорке, когда в трех метрах ложбинка с травой, и перематывать ленту не меняя позиции и привстав чуть не на колени - это дважды два. То, что самое совершенное оружие, которое на сегодняшний день изобрело человечество, это не видеокамера на шлеме, джипиэс и БПЛА - а бородатый мужик в чалме и с автоматом Калашникова, известно давно.
Но вот что всегда поражает в таких моментах - это отношение к своим солдатам. Как армии, так и на гражданке. "Man down" - и основная задача группы теперь не штурмовать великие дали, а эвакуировать своего. И никто не орет про "вперед-вперед" и выполнение приказа.
Десять капель крови, и газета, пусть и желтая, пишет совершенно правильные слова - смотрите, мол, как там приходится нашим парням, воюющим за нашу возможность хорошо жить. Легкое ранение - и капрал Адам Смит теперь национальный герой.
Вот чему нам точно надо учиться, так отношению к своему солдату.
Сопоставлять даже не хочется.
Без наших примеров сегодня.
Статья: http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/campaigns/our_boys/3038479/Shock-footage-from-the-front-line-in-Afghanistan.html
Оператор-наводчик:
Re:
"Позор" - это пошли уже эмоциональные оценки, другая тема.
Я привела цифры, которые были по той ссылке, что давали Вы.
Аргументов - в защиту какой позиции и отчего Вы о страхе заговорили?
" да я так подозреваю, что никакой определённой позиции у Вас нет" Смотря по какому вопросу. Вы же его не сформулировали.
"Вам просто нравится заниматься троллингом " Подозрения ошибочны, но это уже переход на обсуждение меня персонально. Переход на личности входит в Ваше понимание троллинга? И где Вам померещилась провокация, стремление ввызвать конфликт? Я как раз сказала, что эмоциональное - уже другая тема. По мне так лучше без эмоций.
Для отказа от действий нужна предварительная мотивация. Следовательно, приписывая мне отказ, Вы должны сначала доказать бывшее наличие мотивации. Полагаю, Вы понимаете, что не всё не свершившееся является таковым в результате отказа, многое и не предполагалось.:-)
Того факта же, что по Вашей ссылке были не те цифры, что Вы назвали тогда, это не отменяет.
Ну, доказывать должны, коль не излагаете свои выдумки, что в данном случае, конечно, не так: мой отказ-то Ваша выдумка.:-)
"были взяты из википедии - источника довольно путаного и подверженного идеологическим деформациям :)" Хотите сказать, что Вы некогда там смотрели, были одни цифры, а потом исправили? Возможно такое, да.
"Доказывать Вам что-либо я ни в коем случае не должен." должны, коль приписываете мне что-то небеосновательно. Но это не тот случай.:-)
Кстати, те издания. на которые Вы ссылаетесь - "Гриф секретности снят..." и "Людские потери СССР в Великой Отечественной войне" какого года?
Я Вас не обманываю, говорила о разах, не порядках.
"Вы тщетно пытаетесь доказать недоказуемое: что СССР понёс огромные потери... и одновременно, что не бОльшие, чем Германия" У Вас галлюцинация (сслыку же на меня, гдея пытаюсь это доказать, дать не можете).
"(уменьшать нельзя - "дедывоевале!")" по-русски можете сформулировать эту свою мысль?
"иначе получается, что мы воевали хуже." Ну, это уже пошли Ваши оценки, причём неизвестно чего.
"ну так и разы менялись только в сторону, подтверждающую мой тезис :)" При учёте потерь немецких союзников на восточном фронте цифры меняются в сторону уменьшения разницы в советских потерях и потерях противника. Какой Ваш тезис это подтверждает?
Здравствуйте, нет ссылку где я пытаюсь " доказать недоказуемое: что СССР понёс огромные потери (уменьшать нельзя - "дедывоевале!") и одновременно, что не бОльшие, чем Германия" Вы не давали. И сейчас дать не сможете: ибо нет.:-)
Вы что, хотите сказать, что этой фразой - "иначе получается, что мы воевали хуже" - Вы оцениваете мои рассуждения?
"И догадки верные, судя по Вашей реакции ;)" Какие Ваши догадки верны о моих рассуждениях на счёт чего и судя по какой моей реакции и на что?:-)