К годовщине войны по Первому был показан фильм "08.08.08. Война в прямом эфире". Я конечно, понимаю, что работа пропагандистов - это пропаганда, а не журналистика. Но нельзя же так-то, в конце концов.
Американский военный фотограф Дэвид Акс размышляет о фальсификации "Рейтер" фотографий из Гори: "Это фото выглядит как фальшивка". Доказательства, впрочем, приводит детсадовские. И сетует на то, что "теперь нам, военным журналистам, не станут доверять".
Затем Дэвид Акс показывает другое фото. Цитата: "Вот раненный человек. Я сделал его в Ираке. Это сложно назвать подделкой".
Какое же фото Дэвид Акс сделал в Ираке и не может назвать подделкой? Я аж со стула упал.
Вот это:
Странно, а я всегда думал, что эту фотографию сделал я, а не Дэвид Акс. И в Грузии, в Земо-Никози. А не в Ираке.
Теперь действительно не стоит доверять военному фотографу Дэвиду Аксу.
Впрочем, одно из трех. Либо Деэвид Акс - лгун. Либо лгуны журналисты "Первого канала". Оригинального звука не слышно, поэтому приходится оперировать только переводом, а перевод именно таков.
Либо это сделали американские агенты влияния, затесавшиеся в наше славное телевидение. На деньги Америки. Чтобы специально скомпроментировать мою страну в глазах мировой общественности.
Да и все остальное, показанное в этом фильме, у меня лично вызывает теперь БОООООЛЬШИЕ сомнения. Если не сказать проще - звездеж.
Линк на фильм: http://www.1tv.ru/promovideo/10263 Смотреть с 15.30
Скриншоты:
На хрен. Подаю в суд. Задолбало это вранье.
Но зачем?
Это показатель уровня и журналистики - всех профессионалов независимых поувольняли, понабрали мальчиков-девочек, котовых за тысячу говорить что угодно и как угодно и АБСОЛЮТНО не разбирающихся в том, что делают. И показатель уровня отношения к зрителю - это быдло все схавает, можно гнать что угодно.
Как же "Новую Газету" упомянуть на Первом? А, по фиг, скажем, что это из Ирака.
А в итоге дерьмо на вентилятор по всему миру.
Re: Но зачем?
Акс говорил про свои фото в Ираке, и потом показал твою фотографию как пример «неподдельности», при этом он не утверждал, что это он её снял.
Надмозги первого канала уловили что он что-то говорит про аутентичность, про Ирак и самым простым для них оказалось объединить всё в одну фразу.
Да, непрофессионализм. Но — бритва Оккама! Имхо, не стоит искать злой умысел там, где самым простым объяснением будет долбоебизм и безрукость.
И, тем не менее, за непрофессионализм, безрукость и долбоебизм наказывать надо не менее жестоко, чем за злой умысел :)
Re: Но зачем?
У меня одно объяснение - безусловно, редакторы знали, что за фото они показывают. Но в таком случае им бы пришлось сказать: "Вот фото Аркадия Бабченко, корреспондента "Новой газеты". Его сложно назвать поддельным".
Сказать на Первом что "Новая" пишет правду, да еще устами американского журналиста - то же самое что прилюдно поиметь самим себя.
Что делать? А, по фиг, давай скажем что это америкос в Ираке наснимал, пипл схавает.
А пипл не схавал.
Скандал...
:)
Re: Но зачем?
Короче, теория заговора рулит, как я понимаю.
Edited at 2009-08-11 04:07 pm (UTC)
Re: Но зачем?
Кстати - если у вас паранойя, это не значит, что за вами не следят.
Я там работал. Заговор - существует.
Верь мне :)