Посмотреть на Яндекс.Фотках
Илья задал очень правильные вопросы здесь: http://ir-ingr.livejournal.com/603678.html
"Попросили американского журналиста вывезти детей из киргизского квартала. Он согласился. Узбек, американец и переводчица поехали в квартал, показали корочки «Пресса» и на глазах удивленных киргизов загрузили детей в машину и увезли прямо из-под носа. Как я понял, американец сам не ожидал, что события так развернутся. Т.е. всё четко и грамотно сделал узбек. Американец, на мой взгляд, не очень понимал, что вообще происходит, и не сразу до него дошло, что его используют как прикрытие. Потом уже в машине с нами, он сетовал, что нарушил этику журналиста, не был нейтральным, а занял сторону, участвуя в спасении детей, что всё нельзя так делать. Вопрос в зал: как вы считаете, должен ли он был участвовать в спасении или должен был отказаться, если бы знал заранее, как всё делается? Т.е. интересен даже не данный конкретный эпизод, а вообще ваше отношение, насколько нейтральным может/должен оставаться проф.журналист.
Второй момент с этим же журналистом. Он очень и очень хотел снять похороны. Просил узбеков, чтобы они его позвали отщёлкать сессию, если они вдруг найдут новый труп и будут хоронить. Так случилось, что в тот же день узбеки предложили не ему, а нам с Аркадием поехать на кладбище и снять похороны. Мы с другом, не сговариваясь, хором моментально отказались. Здесь два вопроса: по вашему мнению, надо было ли ехать, чтобы снять это, и поехали бы лично вы на нашем месте?"
Где проходит грань невмешательства? Где проходит грань превалирования профессионального над человеческим? Кто ты прежде всего - бесстрастный ретранслятор или человек?
Для себя я на эти вопросы уже ответил. Но ваше мнение интересно. Чувствую, там будет интересный разговор.
Заходите, высказывайтесь.
Journal information