Лично для меня предел неприемлемого проходит там, где люди игнорируют бездомного человека, чтобы накормить или приютить бродячую собаку.
Нил Деграсс Тайсон. "Письма астрофизика". 2010 год.
Зоозащитники. Ау.
Кстати, в отличие от меня, сожрать с говном Тайсона за то, что он людей ставит выше собачек - нельзя.
а бездомные собаки - это прирученные животные, которых предали их хозяева и выбросили на улицу, ну и "мы в ответе за тех, кого приручили"
наилучшим выходом видится варить бездомных собак и кормить ими голодных бездомных людей
Наоборот же!
Но и зоофилов можно понять: негр может напрячься,
выучиться на профессию, найти работу, взять ипотеку...
Продавать на углу наркоту, на крайняк!
А собачке даже кредит не дадут.
Но в мире всё быстро меняется. В УК
ещё вчера "животных можно было есть, но нельзя было трахать.
А людей можно было трахать, но нельзя было есть".
И вот, походу, трахать людей уже чревато (даже дрочить себе, как Вайнштейн),
а кушать крыс и летучих мышей - небезопасно...
хахах
Кроме того благотворительность дело сугубо добровольное. Никто не вправе указывать куда - в рамках закона - мне тратить свои деньги.
1. Собакам
2. Бомжам
3. Аркадию Бабченко
Их тонны волонтеров не могут заманить иногда даже в весьма хорошие приюты ,просто потому что там есть условия по общежитию.
Тогда как животные - ВСЕГДА безусловные жертвы человеческой жестокости.
Ну,что непонятного уже.
Блин. И голодать человеку в современном мире - ну надо чертовски постараться и быть бесконечно ленивым. Сходите уже на помойку ближайшего супермаркета и поймите это.
Вот так надо помогать, да Аркадий? Учитывая, что бомжи, как справедливо тут заметил один комментатор, в подавляющем большинстве сами выбрали такой образ жизни. Соседи мои пытались тут помочь местным - ответы как под копирку, свидетельствуют о психических заболеваниях и полным удовлетворении текущим положением дел. Но конечно это только гниды так могут говорить, как уже ответили этому комментатору ваши сторонники.