Посмотрел "Солярис" с Джорджем Клуни. Заплакал от того, какой я старый. Фильму семнадцать - семнадцать, Карл - лет, а он у меня до сих пор лежит в папке "Новые" - ну ведь только что же вышел! Мне все еще стыдно, что руки до нового кино никак не дойдут.
А он уже на треть старше моей дочери. Вот, блин...
Хорошее кино. Даже не ожидал.
Полез на его фоне пересматривать "Солярис" Тарковского.
Изменил свое мнение о Тарковском.
Нет, первые два часа из двух с половиной, что идет кино, мое мнение о Таковском оставалось все тем же - невероятно тягомотная бессмысленная ебанутая хуйня.
Невыносимо бесит поведение советского человека. Ну вот просто все жилы вытягивает. Вместо того, чтобы прямо спросить: "Блядь, да что за херь у вас тут творится?????" Донатис Бонионис два часа ходит вокруг да около и ведет какие-то абсолютно бессмысленные диалоги еще с двумя такими же ебанутыми советскими человеками. Так и хочется встать и дать ему пинка для ускорения: да спроси ты уже, наконец, в чем здесь дело - тебя ж расследовать происходящее и послали! Но нет. Нудят нудят, нудят нудят. Хрен пойми о чем.
Потом еще раз заплакал от ого, какой я старый. Потому что понял, что если вдруг этот фильм посмотрит человек, не заставший СССР, то он будет долго-долго ломать голову, почему генерал Хлудов (ну, актер этот) четыре с половиной минуты едет домой по токийским тоннелям. Четыре с половиной минуты, Карл! И так и не поймет. И в конце концов придет к выводу, что это гениальное кино и арт-перформанс.
И только я, настолько древний, что помню дороги совка, отлично понимаю, что Тарковский тут показывал не какой-то гениальный художественный замысел, а тупо - дороги. Вот просто тупо дороги. Карл. Вот он всю съемочную группу "Мосфильма" потащил в Токио, чтобы тупо снять дороги.
Нет, ну, в первую очередь, чтобы тупо съездить в Токио, конечно.
А чтобы отчитаться за поездку перед "Мосфильмом", он тупо снял дороги. И четыре минут тупо показывал их в кино. Тоннели и развязки.
Потому что для советского человека эти трехэтажные мосты, по которым едет поток машин - культурный шок. Для него только по одному этому эпизоду "Солярис" уже гениальное кино. Для него Токио 1972 года - это город фантастического будущего, который он и представить не может.
А весь "Мосфильм" ему за эту поездку, где они просто тупо сняли четыре минуты дорог, готов памятник поставить. Потому что иначе в Токио им в жизни не побывать.
Но в последние двадцать минут я все же, повторюсь, изменил свое мнение.
И мне даже и это кино понравилось.
Все-таки Тарковский - не ебанутая тягомотная хуйня. Талантливый режиссер. Правда. Первые два часа только тяжело. А потом норм уже.
Теперь надо книгу прочитать, видимо.
Что бы понять, наконец, об чем, блин, писал аффтар изначально-то.
Вы думали, опять про Зеленского пост будет?
А вот хуй. Культуру сегодня хаваем.
Доброе утро.
Re: ...ни один "Солярис" не сравнится с ним...
Re: ...ни один "Солярис" не сравнится с ним...
Это по мнению взрослого, состоявшегося интеллектуала. А вы с задорным пылом выпрыгиваете из штанов по поводу подростковых сатирических новелл. И этот наивный пассаж про "эффект толпы" только подтверждает мнение вашего оппонента о вашей незрелости. Уж вы-то, конечно, не такой!)) Каждый юноша с горящим взором протестует против "толпы", считает себя умнее всех, и вы либо застряли в этом состоянии, либо ещё не переросли, раз употребляете такие аргументы.
Общепризнанно, что работы Ницше сложнее и содержательнее, чем сборник детских стихов. И это так. Только инфантильный человек будет оспаривать очевидное лишь потому, что оно общепризнанное. А Солярис, безусловно, одна из самых монументальных и сильных работ Лема, сравнивать ее с Дневниками ни по форме, ни по философскому содержанию, ни по культурному влиянию нет смысла - это очевидно и общепризнанно.
С чего вы взяли, что Стругацкий является верхом оьективности? Вам привнсти массу примеров глупого шаблонного мышления светочей и инженеров человеческих душ самого высокого положения, признания, но глупых и неведественных даже в своих вроде бы сферах? Верящие в Бога великие ученые, космонавты и фантасты, верящие в большевизм-коммунизм наипрогрессивнейшие философы, писатели и гуманисты всех мастей - вы это считаете авторитетом? Вы реально продукт массового (хоть и элитарного, как вам кажется) мышления, не более того. Далеко ходить не нужно, вы в блоге Бабченко и масса "светочей и лидеров свободомыслия и демократии" ни разу не согластны с Бабченко именно из-за этого - он прав и его правота не влащит в их тусовочные штампы.
А вам советую открыть книгу Лема с "Солярисом" и с "Дневниками" и даже там оценки более верные, чем вы вкладываете в слова Стругацкого.
Вы снова впадаете в это упоротое состояние: развешиваете ярлыки, рассказывание незнакомому человеку, продуктом чего он «реально» является, только на основании того, что он не разделяет ваши восторги по поводу сборника подростковых рассказов Лема. ))) Это глупый и смешной максимализм. Вы так увлечённо говорите о «массовом мышлении» и его продуктах, что даже не замечаете насколько это штампованное позёрство - унылое, предсказуемое и сотни раз обсосанное ещё со времён Грибоедова. Это дежурный аргумент каждого поколения «вольнодумцев», которые вышли за пределы
мамкиной юбкимассового сознания и сейчас всем покажут, как правильно думать. Вы понимаете, насколько комично, нелепо вы выглядите со своими попытками вешать ярлыки о «массовом мышлении» на других, стоя в бесконечном ряду таких же штампованных «передовиков мысли», как вы сами?При чем ваш глупый опус о "вольнодумцах"? Вы смысла уловить не способны в вышенаписанном, но пыжитесь представить какое-то глупое ваше всезнание и снова сыпете глупыми псевдо-интеллектуальными штампами. Лениво приводить массу идиотских нынешних глупейших представлениях "беспорных интелектуаллов" с дичайшими представлениями по многим важным, значимым глобально или в масштабах страны из недавней истории, хотя правдивая инфомация известна стала достаточно давно, чтоб при их желании понять ее и изменить свои ошибочные мнения. Не меняют и менять не хотят - штампованное мышление и нежелание выпасть из среды "беспорных интелектуаллов" сплошь и рядом. Вы, в частности, демонстрируете это в оценке "Дневников" и "Соляриса"., Дымарский демонстрирет на тупом повторении официозной версии 2МВ, хотя и встречался и с Суворовым, и с Солониным. Масса "интелектуаллов" повторяют бред о "реформах Гайдара" - и это после массы постов и выступлений Илларионова. Эти же "передовики мысли" даже мосле Мурзина несут чушь о "чеченцах-убийцах" - да можно приводить примеры вагое штампованного мышления у так любимых вами "беспорных интелектуаллов", конца и края нет.
Не пишите больше, ваша глупость меня и смешит, и крайне неинтересна из-за предсказуемости что вы еще насочиняете.
"передовики мысли" даже после Мурзина несут чушь
Вам привести массу примеров...
Эти примеры скажут лишь о том, что эти "светочи" таковыми не являются, а достигли своего "высокого положения" каким-то другим способом (как правило, усердным лизанием чьего-то ануса). То же касается и "верящих в Бога великих ученых" -- человек может быть либо верующим, либо ученым. Ученый в принципе не может во что-то ВЕРИТЬ.
Re: Вам привести массу примеров...
Матчасть подучите вначале:
"Знаменитые учёные, которые верили в Бога" - https:// choose-life. ru/themes/znamenitye-uchyonye-kotorye-verili-v-boga
"Известные физики, которые верят в Бога" - https:// moris-levran. livejournal. com/321438. html
"Почему ученые верят в Бога" - https:// azbyka. ru/pochemu-uchenye-veryat-v-boga#6