Top.Mail.Ru
? ?

starshinazapasa


Журнал Аркадия Бабченко


Previous Entry Share Flag Next Entry
Хуячечная
starshinazapasa
Посмотрел "Солярис" с Джорджем Клуни. Заплакал от того, какой я старый. Фильму семнадцать - семнадцать, Карл - лет, а он у меня до сих пор лежит в папке "Новые" - ну ведь только что же вышел! Мне все еще стыдно, что руки до нового кино никак не дойдут.
А он уже на треть старше моей дочери. Вот, блин...
Хорошее кино. Даже не ожидал.
Полез на его фоне пересматривать "Солярис" Тарковского.
Изменил свое мнение о Тарковском.
Нет, первые два часа из двух с половиной, что идет кино, мое мнение о Таковском оставалось все тем же - невероятно тягомотная бессмысленная ебанутая хуйня.



Невыносимо бесит поведение советского человека. Ну вот просто все жилы вытягивает. Вместо того, чтобы прямо спросить: "Блядь, да что за херь у вас тут творится?????" Донатис Бонионис два часа ходит вокруг да около и ведет какие-то абсолютно бессмысленные диалоги еще с двумя такими же ебанутыми советскими человеками. Так и хочется встать и дать ему пинка для ускорения: да спроси ты уже, наконец, в чем здесь дело - тебя ж расследовать происходящее и послали! Но нет. Нудят нудят, нудят нудят. Хрен пойми о чем.
Потом еще раз заплакал от ого, какой я старый. Потому что понял, что если вдруг этот фильм посмотрит человек, не заставший СССР, то он будет долго-долго ломать голову, почему генерал Хлудов (ну, актер этот) четыре с половиной минуты едет домой по токийским тоннелям. Четыре с половиной минуты, Карл! И так и не поймет. И в конце концов придет к выводу, что это гениальное кино и арт-перформанс.
И только я, настолько древний, что помню дороги совка, отлично понимаю, что Тарковский тут показывал не какой-то гениальный художественный замысел, а тупо - дороги. Вот просто тупо дороги. Карл. Вот он всю съемочную группу "Мосфильма" потащил в Токио, чтобы тупо снять дороги.
Нет, ну, в первую очередь, чтобы тупо съездить в Токио, конечно.
А чтобы отчитаться за поездку перед "Мосфильмом", он тупо снял дороги. И четыре минут тупо показывал их в кино. Тоннели и развязки.
Потому что для советского человека эти трехэтажные мосты, по которым едет поток машин - культурный шок. Для него только по одному этому эпизоду "Солярис" уже гениальное кино. Для него Токио 1972 года - это город фантастического будущего, который он и представить не может.
А весь "Мосфильм" ему за эту поездку, где они просто тупо сняли четыре минуты дорог, готов памятник поставить. Потому что иначе в Токио им в жизни не побывать.
Но в последние двадцать минут я все же, повторюсь, изменил свое мнение.
И мне даже и это кино понравилось.
Все-таки Тарковский - не ебанутая тягомотная хуйня. Талантливый режиссер. Правда. Первые два часа только тяжело. А потом норм уже.
Теперь надо книгу прочитать, видимо.
Что бы понять, наконец, об чем, блин, писал аффтар изначально-то.
Вы думали, опять про Зеленского пост будет?
А вот хуй. Культуру сегодня хаваем.
Доброе утро.


Buy for 500 tokens
***
...

  • 1

...ни один "Солярис" не сравнится с ним...

Уважаемый, Вы здесь заблуждаетесь. Дело в том, что у сильного писателя "диапазон" произведений намного шире, чем "диапазон" восприятия у среднего читателя. Так вот, произведения "Звездные дневники" и "Солярис" относятся к настолько разным жанрам, что сравнивать их по качеству -- занятие совершенно несерьезное. "Звездные дневники" -- это более-менее "простая" сатира, рассчитанная на рядового читателя, в т.ч. -- подростков. "Солярис" -- произведение с достаточно глубоким философским подтекстом, предназначающееся, конечно, взрослым людям с образованием выше среднего.

Re: ...ни один "Солярис" не сравнится с ним...

Да неужели? Вы решили напомнить мне банальщину?
И "Звездные дневники" (и "Кибериада") ни разу не сатира. Это огромнейший пласт фееричных идей, образов, концепций, философских, социальных, научных концепций, которые сжаты в коротенькие) в стравнение с "Солярисом") "рассказики". "Солярис" и близко не стоит с многими, на первый взгляд шутливыми, рассказами из "Дневников" и "Кибериады". Вы реагируете на форму (больший объем текста, долгие диалоги, разжевывание второстепенного, кажущаяся серьезность - кстати, Тарковский всего лишь увеличил это и потому для некоторых смотрится шедевром, а другим тягомотиной). "Дневники" это шедеврально, наполнено гораздо большей массой идей, смыслов, чем в "Солярисе". Одни "сепульки" стоят всего окена "Соляриса". Хмепы, временные вихри, отвратин (это феноменально!), хромоциклы, ТЕОГИПГИП, "ряска-душетряска, мурашка-мокрушница и глазопыр-изуверчик"... - это фейверк! "Солярис" бледнеет от массы подобного в "Дневниках"!. Какие-то глобальные мысли в "Солярисе"? Одни "космические алименты" ("люди не вершина земной эволюции, а всего лишь мелкая часть вселенской эволюции") в социалистический период с его "человек это звучит гордо!" стоят всего "Соляриса" (кстати, "Солярис" всего лишь продолжает именно эту мысль из "Дневников").

Re: ...ни один "Солярис" не сравнится с ним...

Вы, по всей видимости, не поняли "Соляриса" (о чем я и написал). Ничего, все еще впереди...

Re: ...ни один "Солярис" не сравнится с ним...

Нет, это у вас совершенно штампованное стандартное общеустоявшееся из-за своей примитивности мнение о "Солярисе" и непонимание или из-за непрочитанности вами, или достаточной сложности для вас при кажущейся простоте и "Дневников", и "Кибериады". Ничего страшного, это широко известное явление "эффекта толпы". Оставайтесь на этом уровне и не пробуйте выйти из общепризнанных границ, это для вас может быть чреватым))

Re: ...ни один "Солярис" не сравнится с ним...

"По мнению Бориса Стругацкого, роман Лема входит в десятку лучших произведений жанра и оказал "сильнейшее — прямое либо косвенное — влияние на мировую фантастику XX века вообще и на отечественную фантастику в особенности".
Это по мнению взрослого, состоявшегося интеллектуала. А вы с задорным пылом выпрыгиваете из штанов по поводу подростковых сатирических новелл. И этот наивный пассаж про "эффект толпы" только подтверждает мнение вашего оппонента о вашей незрелости. Уж вы-то, конечно, не такой!)) Каждый юноша с горящим взором протестует против "толпы", считает себя умнее всех, и вы либо застряли в этом состоянии, либо ещё не переросли, раз употребляете такие аргументы.

Общепризнанно, что работы Ницше сложнее и содержательнее, чем сборник детских стихов. И это так. Только инфантильный человек будет оспаривать очевидное лишь потому, что оно общепризнанное. А Солярис, безусловно, одна из самых монументальных и сильных работ Лема, сравнивать ее с Дневниками ни по форме, ни по философскому содержанию, ни по культурному влиянию нет смысла - это очевидно и общепризнанно.

С чего вы взяли, что Стругацкий является верхом оьективности? Вам привнсти массу примеров глупого шаблонного мышления светочей и инженеров человеческих душ самого высокого положения, признания, но глупых и неведественных даже в своих вроде бы сферах? Верящие в Бога великие ученые, космонавты и фантасты, верящие в большевизм-коммунизм наипрогрессивнейшие философы, писатели и гуманисты всех мастей - вы это считаете авторитетом? Вы реально продукт массового (хоть и элитарного, как вам кажется) мышления, не более того. Далеко ходить не нужно, вы в блоге Бабченко и масса "светочей и лидеров свободомыслия и демократии" ни разу не согластны с Бабченко именно из-за этого - он прав и его правота не влащит в их тусовочные штампы.
А вам советую открыть книгу Лема с "Солярисом" и с "Дневниками" и даже там оценки более верные, чем вы вкладываете в слова Стругацкого.


Я не выдаю Стругацкого за «верх объективности». Я привожу мнение бесспорного интеллектуала и литератора о литературном произведении в близком ему жанре. Это не тоже самое, что верящие в Бога учёные, не притягивайте за уши, здесь нет взаимоисключающих парадигм. Это мнение профессионала, если хотите.

Вы снова впадаете в это упоротое состояние: развешиваете ярлыки, рассказывание незнакомому человеку, продуктом чего он «реально» является, только на основании того, что он не разделяет ваши восторги по поводу сборника подростковых рассказов Лема. ))) Это глупый и смешной максимализм. Вы так увлечённо говорите о «массовом мышлении» и его продуктах, что даже не замечаете насколько это штампованное позёрство - унылое, предсказуемое и сотни раз обсосанное ещё со времён Грибоедова. Это дежурный аргумент каждого поколения «вольнодумцев», которые вышли за пределы мамкиной юбки массового сознания и сейчас всем покажут, как правильно думать. Вы понимаете, насколько комично, нелепо вы выглядите со своими попытками вешать ярлыки о «массовом мышлении» на других, стоя в бесконечном ряду таких же штампованных «передовиков мысли», как вы сами?

Вам привести мнения "беспорных интеллектуалов" что "Бог есть" и что "большевики построили рай в СССР"? Нобелевский лауреат по физике, верящий в Бога, чем хуже Стругацкого, написавшего хрен знает по какому поводу без всякого сравнения "Соляриса" с "Дневниками"? Это вы так за него додумываете, что он поставил "Дневники" ниже "Соляриса"? Или он вам в спиритическом сеансе такое нашептал? Чушь несете полнейшую и за нее держитесь.
При чем ваш глупый опус о "вольнодумцах"? Вы смысла уловить не способны в вышенаписанном, но пыжитесь представить какое-то глупое ваше всезнание и снова сыпете глупыми псевдо-интеллектуальными штампами. Лениво приводить массу идиотских нынешних глупейших представлениях "беспорных интелектуаллов" с дичайшими представлениями по многим важным, значимым глобально или в масштабах страны из недавней истории, хотя правдивая инфомация известна стала достаточно давно, чтоб при их желании понять ее и изменить свои ошибочные мнения. Не меняют и менять не хотят - штампованное мышление и нежелание выпасть из среды "беспорных интелектуаллов" сплошь и рядом. Вы, в частности, демонстрируете это в оценке "Дневников" и "Соляриса"., Дымарский демонстрирет на тупом повторении официозной версии 2МВ, хотя и встречался и с Суворовым, и с Солониным. Масса "интелектуаллов" повторяют бред о "реформах Гайдара" - и это после массы постов и выступлений Илларионова. Эти же "передовики мысли" даже мосле Мурзина несут чушь о "чеченцах-убийцах" - да можно приводить примеры вагое штампованного мышления у так любимых вами "беспорных интелектуаллов", конца и края нет.
Не пишите больше, ваша глупость меня и смешит, и крайне неинтересна из-за предсказуемости что вы еще насочиняете.

"передовики мысли" даже после Мурзина несут чушь

Ага, вот теперь все ясно. Вы не способны, даже, отличить бред шизофреника от осмысленного исследования. Значит, Вы "образованный тупица".

Шизофреник, идите со своим бредом за новой методичкой, не позорьте свою контору и ваших кураторов.

Вам привести массу примеров...

"Вам привести массу примеров глупого шаблонного мышления светочей и инженеров человеческих душ самого высокого положения..."

Эти примеры скажут лишь о том, что эти "светочи" таковыми не являются, а достигли своего "высокого положения" каким-то другим способом (как правило, усердным лизанием чьего-то ануса). То же касается и "верящих в Бога великих ученых" -- человек может быть либо верующим, либо ученым. Ученый в принципе не может во что-то ВЕРИТЬ.

Re: Вам привести массу примеров...

Ну да, именно вы, мелкий никому не известный персонаж из ЖЖ, определяете кто ученый, а кто нет. Не позорьтесь со своей примитивнейшей логикой.
Матчасть подучите вначале:
"Знаменитые учёные, которые верили в Бога" - https:// choose-life. ru/themes/znamenitye-uchyonye-kotorye-verili-v-boga

"Известные физики, которые верят в Бога" - https:// moris-levran. livejournal. com/321438. html

"Почему ученые верят в Бога" - https:// azbyka. ru/pochemu-uchenye-veryat-v-boga#6

  • 1